Справа № 640/15560/21
05 липня 2022 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Файдюка В.В., суддів Беспалова О.О., Мєзєнцева Є.І., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 грудня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.
На вказане рішення суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та у відкритті провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2022 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху у зв'язку з тим, що апелянтом пропущено строк апеляційного оскарження, із наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги в розмірі 10 днів.
На виконання вимог зазначеної ухвали 24 червня 2022 року апелянтом було подано до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В даному клопотанні апелянт посилається на Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про ведення воєнного стану в Україні», затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», яким в Україні з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан. Надалі Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні з 25 травня 2022 року продовжено строком на 90 діб.
Також позивач вказує, що з аналізу практики ЄСПЛ вбачається, що поновлення строку на оскарження судового рішення може бути обґрунтованим та вважається співвідносним та виправданим стосовно неповного забезпечення принципу правової визначеності, у випадках, якщо: 1) недотримання строків було зумовлене діями (бездіяльністю) суду попередньої інстанції, зокрема, особі не надіслано протягом строку на оскарження судового рішення копію повного тексту рішення суду попередньої інстанції (справа «Мушта проти України»); 2) пропуск строку на оскарження обумовлений особливими і непереборними обставинами суттєвого та переконливого характеру (справи «Рябих проти Росії», «Устименко проти України»); 3) відновлення строку необхідне для виправлення фундаментальних недоліків або помилок правосуддя (виправлення серйозних судових помилок) (справи «Безруков проти Росії», «Брумареску проти Румунії»).
Несвоєчасне подання апеляційної скарги Управлінням зумовлено вищезазначеними обставинами.
Зокрема, копія рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 грудня 2021 року на адресу Управління не надходила. На офіційну електронну адресу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надійшов лист з підсистеми «Електронний суд» по справі №640/15560/21. Даний лист не було прийнято і зареєстровано через відсутність вкладень (витяг додається).
На адресу Управління надійшла ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2022 року про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 грудня 2021 року.
Таким чином, про рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 грудня 2021 року Управління дізналося із моменту отримання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2022 року, що зареєстрована в Управлінні за вх. № 9012/7 від 29 квітня 2022 року.
Перевіривши вказане клопотання апелянта, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню.
Дійсно, апеляційна скарга надійшла до суду 19 травня 2022 року. Однак, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2022 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 грудня 2021 року повернуто апелянту у зв'язку з тим, що матеріали справи не містили відомостей про підписання апеляційної скарги електронним цифровим підписом із застосуванням визначеного процесуальним законом засобу - Єдиної судової інформаційної-телекомунікаційної системи, а саме її підсистеми «Електронний суд», тому колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 10 статті 44 КАС України.
Повторно відповідач подав апеляційну скаргу 31 травня 2022 року.
Колегія суддів критично оцінює посилання відповідача на воєнний стан у країни, оскільки Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві у квітні-травні працювало у штатному режимі, протилежного відповідачем не зазначено. Твердження скаржника про те, що про оскаржуване рішення він дізнався лише з ухвали про відкриття апеляційного провадження також відкидається судом, оскільки навіть за умови відсутності вкладення у листі Окружного адміністративного суду міста Києва з підсистеми «Електронний суд» по справі №640/15560/21, з самої наявності існування такого листа, а також назви вкладення можна було дійти висновку про ухвалення судом кінцевого рішення по справі та вжити заходів для отримання чи ознайомлення з його текстом, чого відповідачем вчинено не біло.
Колегія суддів зауважує, що у справі «Каракуця проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що не має порушення права на доступ до правосуддя, якщо заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи, про що, зокрема, свідчить те, що вони протягом тривалого часу не зверталися до суду за інформацією щодо стану розгляду їх скарги.
Крім того, особа, особливо суб'єкт владних повноважень, яким є апелянт, має можливість реалізувати своє право на доступ до судових рішень через Єдиний державний реєстр судових рішень шляхом пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їх частин (така правова позиція викладена у рішенні Верховного Суду України від 24 лютого 2017 року у справі № 5-45кз17).
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що обставини, вказані у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, не свідчать про поважність підстав пропуску строку апеляційного оскарження. Доказів наявності непереборних обставин, які б перешкоджали апеляційному оскарженню судового рішення матеріали справи не містять.
Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Згідно ч. 3 статті 299 КАС України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, у відкритті провадження по вказаній апеляційній скарзі необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 248, 299, 321, 325 КАС України,
У відкритті провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення
Суддя-доповідач: В.В. Файдюк
Судді: О.О. Беспалов
Є.І. Мєзєнцев