06.11.2006 Справа № 30/24
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Крутовських В.І
суддів: Прокопенко А.Є. -доповідач, Дмитренко А.К.
при секретарі судового засідання Врона С.В.
За участю представників сторін:
від відповідача: Самошкіна Н.Ю, довіреність №475 від 30.08.06, юрисконсульт;
від позивача представник у судове засідання не з"явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином
розглянувши апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Автономной Республіці Крим м.Сімферополь на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.06р. у справі № 30/24
за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Автономной Республіці Крим м.Сімферополь
до відповідача Державного підприємства “Придніпровська залізниця» м.Дніпропетровськ
про стягнення економічних санкцій в сумі 2581грн. та штрафу 5162грн.
Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.06р. по справі №30/24 (суддя Євстигнеєва Н.М.) відмовлено в задоволенні позову Державної інспекції з контролю за цінами в Автономной Республіці Крим м.Сімферополь до державної інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим м.Сімферополь державного підприємства “Придніпровська залізниця» м.Дніпропетровськ про стягнення в доход державного бюджету 2581грн. економічних санкцій та 5162грн. штрафу за порушення державної дисципліни цін.
Оскаржуючи постанову господарського суду Державна інспекція з контролю за цінами в Автономной Республіці Крим м.Сімферополь просить її скасувати, посилаючись на неправомірність висновків суду.
У запереченні на апеляційну скаргу державне підприємство “Придніпровська залізниця» просить залишити рішення суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на те, що по суті оскаржується постанова господарського суду АР Крим по справі №2-2/5039-20006А від 21.03.06р. за позовом державного підприємства “Придніпровська залізниця» до Державної інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим “Про визнання рішення недійсним», яка може бути оскаржена виключно до апеляційного господарського суду АР Крим.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши представників сторін, апеляційний господарський суд
28 березня 2005 року Державною інспекцією з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим була здійснена перевірка фінансово-господарської діяльності Сімферопольської дистанції цивільних споруд і водопостачання державного підприємства "Придніпровська залізниця" за період з 01.01.04р. по 01.01.05р. на підставі Розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.03.05р. №64-р.
За наслідками перевірки складено Акт №0311 від 28.03.2005 року.
Перевіркою встановлений факт завищення Сімферопольською дистанцією цивільних споруд і водопостачання державного підприємства "Придніпровська залізниця" тарифу на послуги водопостачання, у зв'язку з чим, з урахуванням об'ємів реалізації послуг водопостачання і водовідведення іншим підприємствам, сума необґрунтованої виручки склала 2581 грн.
Відповідно до п.1.3 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами від 03.12.01 року, яка затверджена наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України 03.12.01 № 298/519 необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін підлягає вилученню і зараховується в доход відповідного бюджету із застосуванням штрафу у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки за належністю.
На підставі Акту перевірки порядку встановлення і застосування цін, тарифів Сімферопольської дистанції цивільних споруд і водопостачання державного підприємства "Придніпровська залізниця" Державною інспекцією з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим прийнято рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін №60 від 01.04.2005 року.
Згідно рішення №60 від 01.04.2005 року до державного підприємства "Придніпровська залізниця" застосована економічна санкція у сумі 2581 грн. та нарахований штраф в сумі 5162 грн. за порушення п.3 ст. 31, п.5 ст. 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги".
Як вбачається із матеріалів справи підставою для звернення з позовом до суду Державної інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим про стягнення з державного підприємства “Придніпровська залізниця» в доход державного бюджету економічних санкцій в розмірі 2581грн. та штрафу за порушення державної дисципліни цін в розмірі 5162грн. є рішення №60 від 01.04.05р., яке постановою господарського суду від 21.03.06р. по справі №2-2/5039-2006А визнано недійсним.
Частиною 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Таким чином господарським судом обґрунтовано відмовлено у задоволенні позову, оскільки підставою звернення позивача до суду є саме рішення №60 від 01.04.05р.
З тексту апеляційної скарги вбачається, що фактично позивач викладає заперечення на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 21.03.06р. по справі №2-2/5039-2006А, і не надав обґрунтування неправомірності висновків господарського суду по оскаржуваній постанові.
Приймаючи до уваги викладене, апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.06р. у справі № 30/24 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця з дня складення ухвали в повному обсязі безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий В.І.Крутовських
Суддя А.Є.Прокопенко
Суддя А.К. Дмитренко