28.08.2006р. Справа № 30/143
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого і доповідача судді Чохи Л.В.,
суддів: Головка В.Г., Лисенко О.М.
при секретарі судового засідання: Ревкової Г.О.
За участю представників сторін:
від позивача: Ісса Т.М. директор, наказ №16-к від 01.07.02;
від позивача: Стасюк О.М. представник, довіреність №б/н від 19.04.06;
від позивача: Закладна І.І. представник, довіреність №б/н від 08.06.06;
від відповідача: Шуманов О.М. представник, довіреність №2/22 від 22.06.06;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу: товариства з обмеженою відповідальністю “РУШ» м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.06 у справі №30/143
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми “Атра» ЛТД, м. Дніпропетровськ
до товариства з обмеженою відповідальністю “РУШ» м. Дніпропетровськ
про стягнення 46366,15грн,
19 квітня 2006 року товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма “Атра» ЛТД звернулося в господарський суд Дніпропетровської області до товариства з обмеженою відповідальністю “РУШ» з позовом про стягнення 46366,15 грн. Позовні вимоги обґрунтовувались невиконанням зобов'язань відповідачем по оплаті орендної плати у строк, зазначений договором оренди №02/12 від 02.12.2005 року (а.с. 2-4,30,60-62)
Відповідач проти позову заперечував з підстав його необґрунтованості. (а.с. 37-39)
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2006 року (суддя Євстигнеєва Н.М.) позов задоволено: з відповідача стягнуто заборгованість з орендної плати за договором оренди №02/12 від 02.12.2005 року у сумі 42495,25 грн., штраф - 843,99грн., заборгованість по оплаті комунальних послуг 3026, 91грн. і судові витрати.
03.07.2006 року Дніпропетровським апеляційним господарським судом за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю “РУШ» порушено апеляційне провадження з перегляду рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2006 року. Скарга мотивується слідуючими доводами:
- позивач не надав доказів узгодження зміни орендної плати;
- суд не прийняв до уваги, що договір, за яким позивач вимагав стягнути
заборгованість по орендній платі, є неукладеним;
- в порушення пункту 3.4 договору позивач змінив розмір орендної плати без згоди відповідача;
- суд дійшов помилкового висновку, що відповідач не мав права на
одностороннє розірвання договору;
- суд не перевірив розрахунок заборгованості по оплаті комунальних
послуг;
- суд не прийняв до уваги те, що дані правовідносини регулюються
нормами Господарського кодексу України.
Представники товариства з обмеженою відповідальністю виробничо -
комерційної фірми “Атра» ЛТД проти скарги заперечували.
Заслухавши доповідь судді -доповідача, пояснення представників позивача і відповідача, дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Постановляючи рішення, господарський суд ґрунтував свої висновки тим, що згідно з договором оренди №02/12 від 02.12.2005 року позивач надав відповідачу в користування нежитлове приміщення загальною площею 181,1кв.м, розташоване за адресою м. Дніпропетровськ вул. Боброва №19-а з оплатою 17830,04 грн. на місяць. У період з 01.02.2006 року по 10.04.2006 року заборгованість з орендної плати становила 42495,25грн, штраф за прострочення сплати орендної плати за період з 11.02.2006 року по 10.04.2006 року у сумі 843,99 грн. та заборгованість за комунальні послуги у сумі 3026,91 грн.
Судова колегія вважає, що з такими висновками господарського суду погодитись не можна.
Встановлено, що предметом договору оренди №02/12 від 02.12.2005 року є нежиле приміщення, передане орендарю: товариству з обмеженою відповідальністю «Руш» у тимчасове платне користування на визначений строк, що знаходиться у власності орендодавця: товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми “Атра» ЛТД.
Відповідно до ст.153 Цивільного кодексу України договір вважається укладеним коли між сторонами досягнуто згоди за всіма істотними умовами.
Укладений договір оренди №02/12 від 02.12.2005 року відповідає вимогам статей 759-763 Цивільного кодексу України, що регулюють правовідносини по оренді.
Відповідно до п. 3.4. договору сума орендної плати, вказана в п.3.1, встановлюється без змін на весь строк оренди і змінюється за згодою сторін, виключно у наступному порядку:
якщо протягом дії договору офіційний курс євро до гривни, встановлений НБУ, який діяв на день укладання договору та складає 5,943345 грн. за 1 (один) євро змінюється, орендодавець змінює розмір орендної плати, розрахунок якого надається орендарю в рахунках про сплату орендної плати.
Таким чином, сторони узгодили, що в випадку зміни курсу євро орендодавець має право змінити розмір орендної плати, вказавши її розрахунок в рахунках про сплату орендної плати.
Пунктом 9.5 договору зазначено, що одностороння відмова від виконання даного договору будь-якою із сторін не допускається, за винятком випадків, передбачених цим договором. (а.с. 14)
Такий випадок передбачений п.4.2.4 договору, згідно якого, якщо договір оренди розривається за ініціативою орендаря, останній зобов'язаний письмово повідомити орендодавця не пізніше, ніж за 1 місяць про дострокове розірвання даного договору, і здати орендоване приміщення згідно з актом в справному стані. (а.с.12)
Листом за №92 від 03.02.2006 року товариство з обмеженою відповідальністю “РУШ» повідомило товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми “Атра» ЛТД, про розірвання договору 06.03.2006 року. Відповідач від прийняття приміщення 06.03.2006 року ухилився.
Таким чином, згідно умов договору він вважається розірваним з 6.03.2006 року, а отже орендна плата підлягає сплаті з 01.02 по 05.03.2006 року у сумі -21290,81 грн., пеня згідно п. 6.2, 6.3 договору у сумі 608,32 грн. і борг за комунальні послуги у сумі 1835,60грн., а всього -23734,73 грн.
В цій частині рішення підлягає зміні.
Керуючись статтями 101-103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2006 року змінити і викласти в слідуючий редакції:
Апеляційну скаргу задовольнити частково.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “РУШ», (49040, м. Дніпропетровськ, Запорізьке шосе 37, ЄДРПОУ 32007740, ІПН 320077404634, п/р 26001143827001 в Кіровському відділенні КБ “Приватбанк», МФО 305299) на користь товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма “АТРА» ЛТД (49070, м. Дніпропетровськ , вул.. Боброва 19-А, ЄДРПОУ 134422197, п/р 2600330020901 в АКБ Кредит-Дніпро, МФО 305749) заборгованість з оплати орендної плати за договором оренди №02/12 не житлового приміщення від 02.12.2005 року в сумі - 21290,81 грн, пеня у розмірі - 608,32грн, заборгованість з компенсації витрат на оплату комунальних послуг за договором оренди №02/12 від 02.12.2005 року в сумі 1835,60грн, витрати по сплаті державного мита в розмірі 237,35грн, та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 60,40грн, про що видати наказ.
Стягнути з товариства з товариства з обмеженою відповідальністю “Атра» ЛТД на користь товариства з обмеженою відповідальністю “РУШ» витрати по сплаті держмита за розгляд скарги-113,60 грн.
Видачу наказів доручити господарському суду Дніпропетровської області.
Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку в місячний строк.
Головуючий суддя Л.В. Чоха
Суддя В.Г. Головко
Суддя О.М. Лисенко