06 липня 2022 року Справа № 580/958/22
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гарань С.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі № 580/958/22 за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України Сектору з питань пенсійного забезпечення про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 20.04.2022 позов ОСОБА_1 задоволено повністю.
В подальшому, на адресу Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та накладення штрафу на керівника Національної поліції України Сектору з питань пенсійного забезпечення.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Відповідно до ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Водночас відповідно до абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Доказів надіслання даної заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі № 580/958/22 іншим учасникам справи заявник суду не надав.
Відтак, дану заяву належить повернути заявнику без розгляду.
Керуючись ст. ст. 167, 241, 256, 294, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі № 580/958/22 за його позовом до Національної поліції України Сектору з питань пенсійного забезпечення про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Копію ухвали надіслати заявнику.
Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст. ст. 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Сергій ГАРАНЬ