23 лютого 2022 року Справа № 480/5543/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кунець О.М.,
за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,
позивача - ОСОБА_1
представника позивача - Харченка М.А.,
представника відповідача - Дяченко Н.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/5543/21 за позовом ОСОБА_1 до Сумської обласної ради, третя особа на стороні відповідача: голова постійної комісії Сумської обласної ради з питань бюджету, соціально-економічного розвитку, інвестиційної політики, міжнародного та міжрегіонального співробітництва Медуниця Олег Вячеславович про визнання незаконним та скасування рішення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,-
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Сумської обласної ради в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (а.с.95-102) , позивач просить:
- визнати незаконним та скасувати рішення Сумської обласної Ради восьмого скликання від 26.05.2021 року «Про голову постійної комісії обласної ради з питань бюджету, соціально- економічного розвитку, інвестиційної політики, міжнародного та міжрегіонального співробітництва» відповідно до якого було припинено повноваження голови постійної комісії обласної ради з питань бюджету, соціально- економічного розвитку, інвестиційної політики, міжнародного та міжрегіонального співробітництва ОСОБА_1 та звільнено останнього у зв'язку із припиненням повноважень, п. 2 статті 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», п. 2 частини 1 ст. 36 Кодексу законів про працю України з 26 травня 2021 року;
- поновити ОСОБА_1 на посаді голови постійної комісії Сумської обласної ради з питань бюджету, соціально-економічного розвитку, інвестиційної політики, міжнародного та міжрегіонального співробітництва;
- стягнути з Сумської обласної Ради на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 27.05.2021 до дня поновлення на посаді;
Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді голови постійної комісії Сумської обласної ради з питань бюджету, соціально- економічного розвитку, інвестиційної політики, міжнародного та міжрегіонального співробітництва та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць позивач просив допустити до негайного виконання.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що рішення Сумської обласної Ради восьмого скликання від 26.05.2021р. є незаконним та таким, що прийняте в порушення чинного законодавства, Регламенту Сумської обласної ради восьмого скликання, положення про постійні комісії Сумської обласної ради восьмого скликання.
Позивач просить суд врахувати, що повноваження голови постійної комісії Ради можуть бути припинені в будь-який час за рішенням Ради з підстав та в порядку, визначеними чинним законодавством України, Регламентом роботи Сумської обласної ради восьмого скликання затвердженого рішення обласної ради восьмого скликання 11.12.2020 р.(зі змінами від 26.02.2021) (далі - Регламент) та Положенням про постійні комісії Ради. Однак, позивач звертає увагу суду на те, що в оспорюваному рішенні сесії не описані причини, підстави та необхідність розгляду питання переобрання голови постійної комісії обласної ради з питань бюджету, соціально- економічного розвитку, інвестиційної політики, міжнародного та міжрегіонального співробітництва.
Також, позивач зазначає, що пунктами 2, 4, 5 розділу І Положення про постійній комісії обласної ради восьмого скликання, затвердженого рішенням сесії Сумської обласної ради восьмого скликання від 11.12.2020 (далі - Положення) передбачено, що постійні комісії створюються рішенням Ради та обираються Радою на строк її повноважень у складі голови та членів комісії. Пунктом 1.4. розділу V Положення зазначено, що у разі систематичного невиконання головою постійної комісії покладених на нього обов'язків щодо забезпечення роботи комісії, постійна комісія може звернутися із вмотивованим поданням до голови Ради ( особи, що здійснює його повноваження) про його заміну. Таким чином Положення чітко визначено, що тільки у разі систематичного невиконання головою постійної комісії покладених на нього обов'язків щодо забезпечення роботи комісії головою Ради може ставитися питання про його заміну. Позивач просить суд врахувати, що за період перебування на посаді голови постійної комісії обласної ради з питань бюджету, соціально- економічного розвитку, інвестиційної політики, міжнародного та міжрегіонального співробітництва він не мав жодних дисциплінарних стягнень, відносно нього не призначалися та не проводилися службові розслідування, жодного разу без поважних причин не пропустив засідання вказаної комісії, належним чином виконував свої службові обов'язки.
Крім вищезазначеного , на переконання позивача, порушено порядок винесення, обговорення та прийняття рішення по питанню припинення повноваження голови постійної комісії обласної ради з питань бюджету, соціально- економічного розвитку, інвестиційної політики, міжнародного та міжрегіонального співробітництва ОСОБА_1 сесією обласної Ради 26.05.2021 року. Так, про відновлення пленарного засідання шостої сесії обласної Ради восьмого скликання о 14 годині 26.05.2021р. його було повідомлено на електронну пошту лише о 18 годині 25.05.2021р. При розгляді винесеного головою Ради питання та відповідного проекту рішення «Про голову постійної комісії обласної ради з питань бюджету, соціально- економічного розвитку, інвестиційної політики, міжнародного та міжрегіонального співробітництва» розпочалися його обговорення, однак самому позивачу не надали слова для висловлення своєї позиції щодо проекту рішення та фактів нібито порушення ним трудової дисципліни, що є порушенням статтей 18-20, 30 Закону України « Про статус депутатів місцевих рад», статтей 4, 43, 49, 59-1 Закону № 280/97-ВР, статтей 9, 12-1 Закону України « Про службу в органах місцевого самоврядування».
В порушення Регламенту, проект рішення про скликання сесії ради із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради, було доведено до відома з порушенням строків, в тексті проекту рішення було відсутнє обґрунтування, мета і доцільність прийняття рішення. Відповідно, на переконання позивача, защначені обставини свідчать про те, що проект рішення «Про голову постійної комісії обласної ради з питань бюджету, соціально- економічного розвитку, інвестиційної політики, міжнародного та міжрегіонального співробітництва», який був проголосований 26.05.2021 р. фактично позбавив депутатів повно та об'єктивно оцінити питання поставлене на голосування.
З огляду на викладене, позивач вважає, що рішення сесії «Про голову постійної комісії обласної ради з питань бюджету, соціально-економічного розвитку, інвестиційної політики, міжнародного та міжрегіонального співробітництва» було прийняте з порушенням норм Закону № 280/97-ВР, Регламенту та Положення.
Провадження у даній справі було відкрито 01.07.2021р. за правилами загального провадження.
З урахуванням клопотання відповідача, відповідно до ухвали суду від 09.11.2021р. , до участі у справі було залучено в якості третьої особи на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 (голова постійної комісії обласної ради з питань бюджету, соціально-економічного розвитку, інвестиційної політики, міжнародного та міжрегіонального співробітництва Сумської обласної ради.
Відповідачем було подано до суду відзив на уточнену позовну заяву (а.с.116-123), письмові заперечення (а.с.131-134), в яких відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог, оскільки вважає їх необґрунтованими та безпідставними. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що оскаржуване рішення прийнято Відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені законом, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.
Позивачем було подано до суду відповідь на відзив на уточнену позовну заяву (а.с.126-127) в якій зазначає, що доводи відповідача викладені у відзиві не заслуговують на увагу. Просить суд врахувати, що голови постійних комісії обираються Радою на строк її повноважень у складі голови та членів комісії. Дострокове припинення повноважень голови постійної комісії обласної ради повинно відбуватися на підставах і у спосіб чітко визначений законодавством. Отже, позивач наполягав на задоволенні позовних вимог.
Крім цього, третя особа ОСОБА_2 також надав письмові пояснення (а.с.162-170) в яких зазначає про те, що позивач в повному обсязі оскаржує та просить суд скасувати рішення Сумської обласної ради від 26.05.2021 «Про голову постійної комісії обласної ради з питань бюджету, соціально-економічного розвитку, інвестиційної політики, міжнародного та міжрегіонального співробітництва» (далі - Рішення) повноваження Позивача, як голови постійної комісії, достроково припинено та у зв'язку з цим звільнено з посади. Цим же рішенням ОСОБА_2 було обрано на виборну посаду голови постійної комісії обласної ради з питань бюджету, соціально-економічного розвитку, інвестиційної політики, міжнародного та міжрегіонального співробітництва. На переконання третьої особи ОСОБА_2 його обрання на виборну посаду голови постійної комісії обласної ради з питань бюджету, присвоєння рангу та визначення умов оплати праці є результатом волевиявлення депутатів цієї ради, процедуру якого було проведено на законних підставах, в межах та у спосіб, передбачений чинним законодавством України тому є правомірним. На переконання третьої особи, позивач в позовній заяві не навів аргументованих фактів порушення обласною радою передбаченої чинним законодавством України та Регламентом процедури дострокового припинення повноважень Позивача як виборної посадової особи, тому доводи Позивача є безпідставними та такими, що не доводять протиправності спірного рішення.
В судовому засіданні позивач та представник позивача у повному обсязі підтримали позовні вимоги та просили суд їх задовольнити.
Представник відповідача заперечувала проти задоволення позовних вимог та просила суд відмовити позивачу в їх задоволенні.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та докази, якими сторони обґрунтовують свою позицію у справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного:
Як встановлено судом, ОСОБА_1 ( далі Позивач) є депутатом Сумської обласної ради восьмого скликання.
Рішенням Сумської обласної Ради восьмого скликання від 11.12.2020 року «Про утворення та обрання постійних комісій Сумської обласної Ради восьмого скликання» позивача було обрано головою постійної комісії обласної ради з питань бюджету, соціально- економічного розвитку, інвестиційної політики, міжнародного та міжрегіонального співробітництва.
Розпорядженням голови Сумської обласної Ради від 14.12.2020 року № 158-к «Про початок виконання повноважень голови постійної комісії обласної ради з питань бюджету, соціально- економічного розвитку, інвестиційної політики, міжнародного та міжрегіонального співробітництва» позивач приступив до виконання повноважень голови вказаної комісії на постійній основі з 15 грудня 2020 р.
Розпорядженням голови Сумської обласної Ради від 16.04.2021 року № 24 « Про скликання шостої сесії обласної ради восьмого скликання» скликано шосту сесію обласної ради восьмого скликання, пленарне засідання шостої сесії призначено на 28 квітня 2021 р. о 10.00 годині. На розгляд обласної ради були внесені ряд питань серед яких питання щодо припинення повноважень голови постійної комісії обласної ради з питань бюджету, соціально- економічного розвитку, інвестиційної політики, міжнародного та міжрегіонального співробітництва внесено не було.
В подальшому, відповідно до розпорядженням голови Сумської обласної Ради від 25.05.2021 року № 31 « Про відновлення проведення пленарного засідання шостої сесії обласної ради восьмого скликання» було відновлено проведення пленарного засідання шостої сесії обласної ради восьмого скликання на 26 травня 2021 року о 14.00 годині. Вказаним розпорядженням доручено відділу організаційної роботи, взаємодії з органами місцевого самоврядування та звернень громадян виконавчого апарату обласної ради забезпечити повідомлення депутатів обласної ради та запрошених про відновлення проведення пленарного засідання.
Рішенням Сумської обласної Ради восьмого скликання від 26.05.2021 року «Про голову постійної комісії обласної ради з питань бюджету, соціально- економічного розвитку, інвестиційної політики, міжнародного та міжрегіонального співробітництва» припинено повноваження голови постійної комісії обласної ради з питань бюджету, соціально- економічного розвитку, інвестиційної політики, міжнародного та міжрегіонального співробітництва ОСОБА_1 та звільнено останнього у зв'язку із припиненням повноважень, п. 2 статті 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», п. 2 частини 1 ст. 36 Кодексу законів про працю України з 26 травня 2021 року.
Вважаючи, що рішення Сумської обласної Ради восьмого скликання від 26.05.2021 року «Про голову постійної комісії обласної ради з питань бюджету, соціально- економічного розвитку, інвестиційної політики, міжнародного та міжрегіонального співробітництва» прийнято не на підставі та не у спосіб, що визначені чинним законодавством, не обґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не розсудливо, оскільки Позивачу відмовили у виступі на засіданні сесії, то і без дотримання принципу рівності перед законом та без урахування права особи участь у процесі прийняття рішення, позивач звернувся до суду з позовом про його оскарження, який є предметом розгляду даній справі.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного:
Відповідно до статті 19 Конституції України, статті 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із частиною 15 статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Закон) порядок роботи сесії визначаються регламентом ради, який згідно з пунктом 5 частини 1 статті 43 Закону затверджується виключно на пленарних засіданнях ради.
Відповідно до частини 1 статті 46 Закону та статті 46 Регламенту роботи обласної ради восьмого скликання, затвердженого рішенням Сумської обласної ради від 11.12.2020 «Про регламент роботи обласної ради восьмого скликання» (далі - Регламент), (залучений до матеріалів справи) обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.
Згідно із частиною 10 статті 46 Закону та частиною 3 статті 48 Регламенту рішення про скликання сесії ради доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.
Статтею 55 Регламенту визначено, що сесія ради триває до завершення розгляду всіх питань, внесених до порядку денного.
Як вже зазначалось вище, 16.04.2021 головою обласної ради видано розпорядження №24 «Про скликання шостої сесії обласної ради восьмого скликання», яке було розміщено на офіційному сайті Відповідача та доведено до відома депутатів, у тому числі Позивача, за 12 днів до початку сесії шляхом повідомлення на електронні адреси, що не заперечується Позивачем.
Частиною 7 статті 8 Регламенту визначено, якщо на пленарному засіданні ради порушується порядок та головуючий позбавлений можливості його відновити, він має право оголосити перерву у пленарному засіданні. Враховуючи порушення порядку під час проведення пленарного засідання шостої сесії обласної ради 28.04.2021, в його роботі було оголошено перерву, оскільки розгляд питань, внесених до порядку денного не було завершено (витяг з протоколу залучений до матеріалів справи).
25.05.2021 головою обласної ради видано розпорядження №31 «Про відновлення пленарного засідання шостої сесії обласної ради восьмого скликання», яке у цей же день було розміщено на офіційному сайті обласної ради та доведено до відома депутатів шляхом повідомлення на електронну адресу, що не заперечується Позивачем.
Відповідно до частини 3 статті 20 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради зобов'язаний бути присутнім на пленарних засіданнях ради, засіданнях постійної комісії та інших органів ради, до складу яких він входить. У разі неможливості бути присутнім на засіданні депутат місцевої ради повідомляє про це особу, яка очолює відповідний орган. Враховуючи, що Позивач, як депутат та голова постійної комісії, був зобов'язаний брати участь у пленарних засіданнях ради, про неможливість взяти участь у продовженні пленарного засідання шостої сесії голову ради він не повідомляв.
Зазначені Позивачем в уточненій позовній заяві норми Закону та Регламенту регулюють саме порядок скликання сесії та не передбачають обов'язок повідомляти депутатів обласної ради за 10 днів до початку відновлення пленарного засідання сесії, що триває.
Таким чином, суд не вбачає порушень законодавства з боку відповідача, при відновленні пленарного засідання шостої сесії
Щодо правомірності внесення головою проекту оскаржуваного рішення на розгляд ради, слід зазначити наступне:
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 43 Закону виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються питання щодо утворення, обрання і ліквідації постійних та інших комісій ради, зміна їх складу, обрання голів комісій.
Згідно із частиною 13 статті 46 Закону та статтею 40 Регламенту пропозиції щодо питань на розгляд ради можуть вноситися головою обласної ради. Відповідно до пункту 4 частини 6 статті 55 Закону та пункту 6 статті 23 Регламенту голова обласної ради вносить раді пропозиції щодо утворення і обрання постійних комісій ради.
Частиною 15 статті 47 Закону визначено, що перелік, функціональна спрямованість і порядок організації роботи постійних комісій визначаються регламентом відповідної ради та Положенням про постійні комісії, що затверджується радою.
Пунктами 4 та 5 Розділу І та абзацом третім частини другої пункту 1.4. розділу V Положення про постійні комісії Сумської обласної ради, затвердженого рішенням обласної ради від 11.12.2020 (далі - Положення), (залучено до матеріалів справи), постійні комісії обираються радою на строк її повноважень у складі голови та членів комісії, рада має право змінювати їх кількісний та персональний склад, а кандидатури на посаду голови постійної комісії та пропозиції щодо припинення його повноважень подаються головою ради.
Висновок Позивача, що єдиною підставою для заміни голови постійної комісії є систематичне невиконання ним обов'язків, є помилковим, оскільки частиною першої пункту 1.4. розділу V Положення передбачена підстава для виникнення права у членів постійної комісії звернутись із відповідним клопотанням до голови ради.
При цьому, законодавством не передбачена обов'язкова наявність підстав для припинення повноважень голови постійної комісії при внесенні відповідного подання головою ради.
Таким чином, законодавством встановлений єдиний порядок обрання (переобрання) голів постійних комісій - за пропозицією голови ради та прийняття рішення радою.
Також слід зазначити, що рішення ради, відповідно до частини 2 статті 59 Закону, приймаються на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При цьому, визначена статтею 54 Регламенту процедура затвердження порядку денного сесії передбачає можливість внесення пропозицій щодо змін та доповнень до порядку денного з подальшим його затвердженням в цілому. Таке рішення приймається більшістю від присутніх на пленарному засіданні ради депутатів. Послідовність розгляду питань порядку денного також визначає рада.
Відповідно, внесення головою ради питання про дострокове припинення повноважень Позивача було включено до порядку денного пленарного засідання, відтак поставлено на обговорення та проголосовано депутатами у межах повноважень ради у визначений законодавством спосіб (витяг з протоколу залучений до матеріалів справи).
Крім того, суд не погоджується з позицією позивача відносно того, що включення проекту рішення до порядку денного за пропозицією голови ради без попереднього розгляду в комісіях ради є порушенням пунктів 1.4, 1.7 Розділу III Положення, оскільки рішення постійних комісій носять рекомендаційний характер та жодним чином не обмежують депутатів у прийнятті рішень, так як рада є колегіальним органом. Крім цього, позивачем на наведено жодних обґрунтувань яким чином дана обставина вплинула (обмежила) його права або законні інтереси.
З урахуванням зазначених норм голова ради правомірно скористався своїм правом, передбаченим Законом, Регламентом та Положенням, щодо внесення проекту оскаржуваного рішення на розгляд ради з дотриманням встановленого законодавством порядку.
Отже, суд не вбачає порушення Регламенту з боку відповідача при здійсненні процедури підготовки та прийняття оскаржуваного рішення. Проект рішення був розданий депутатам на початку відновлення пленарного засідання (не заперечується позивачем), змін і доповнень до нього не надходило. Відсутність у його тексті окремих визначених пунктом 41 Регламенту елементів (доцільності і мети) не може бути підставою для визнання рішення протиправним (незаконним), оскільки така підстава не визначена чинним законодавством.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що під час обговорення проекту рішення про його звільнення йому не надали слова. Щодо даної обставини слід зазначити, що відповідно до статті 62 Регламенту заяви про надання слова для виступу в обговоренні питань порядку денного подаються депутатом ради у письмовій, усній формі або шляхом реєстрації на виступ за допомогою ПАК «Рада-В». Виступи проводяться тільки з трибуни або від мікрофона в сесійній залі.
Як вбачається з протоколу та запису пленарного засідання шостої сесії обласної ради восьмого скликання, розміщеного в мережі інтернет (копія відеодиску з записом пленарного засідання було досліджено в судовому засіданні), позивач в жодний з передбачених Регламентом способів не звертався до головуючого з усною чи письмовою заявою про надання слова для виступу, не реєструвався на виступ за допомогою ПАК «Рада-В» і навіть під час пленарного засідання не наполягав на виступі. Зокрема, проведення обговорення питання на пленарному засіданні підтверджується наданим самим Позивачем відеозаписом пленарного засідання згідно з яким надано слово депутату обласної ради ОСОБА_3 та не зафіксовано інших бажаючих до виступу.
Таким чином, твердження Позивача про те, що йому не було надано слово для висловлення своєї позиції щодо оскаржуваного проекту рішення та оголошення конфлікту інтересів не відповідає дійсності та не підтверджено жодними належними доказами.
Позивач був присутній на пленарному засіданні, мав можливість брати участь в обговоренні оскаржуваного рішення, але не скористався таким правом, таким чином Відповідачем його права не порушувались.
Щодо правомірності звільнення Позивача з посади.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 43 Закону виключно на пленарних засіданнях обласної ради вирішуються питання утворення, обрання і ліквідація постійних та інших комісій ради, зміна їх складу, обрання голів комісій.
Згідно із статтею 47 Закону постійні комісії обираються радою на строк її повноважень у складі голови і членів комісії. Відповідно до статті 28 Регламенту голова постійної комісії ради обирається радою на її пленарному засіданні відкритим голосуванням більшістю депутатів від загального складу ради за пропозицією голови ради.
Статтею 29 Регламенту визначено, що повноваження голови постійної комісії ради можуть бути припинені в будь-який час за рішенням ради з підстав та в порядку, визначеним чинним законодавством України, цим Регламентом та Положенням. Частиною другою пункту 1.4. розділу V Положення визначено, що повноваження голови постійної комісії можуть бути достроково припинені в будь який час рішенням ради, зокрема, за поданням голови обласної ради.
Відповідно до статті 26 Регламенту у разі необхідності за рішенням ради можуть бути змінені кількісний та персональний склад постійних комісій ради, а також проведене переобрання голів постійних комісій.
Згідно із частиною 13 статті 47 Закону депутати працюють у постійних комісіях на громадських засадах. За рішенням обласних рад голови постійних комісій з питань бюджету можуть працювати в раді на постійній основі.
За змістом статті 3 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» виборними є посади, на які особи обираються або затверджуються відповідною радою. Згідно із статтею 10 зазначеного Закону прийняття на службу в органи місцевого самоврядування на посаду голови постійної комісії з питань бюджету обласної ради здійснюється шляхом обрання відповідною радою.
З урахуванням наведених вище норм законодавства, посада голови постійної комісії обласної ради з питань бюджету належить до виборних посад посадових осіб місцевого самоврядування.
Рішенням Сумської обласної ради від 26.05.2021 «Про голову постійної комісії обласної ради з питань бюджету, соціально-економічного розвитку, інвестиційної політики, міжнародного та міжрегіонального співробітництва» повноваження Позивача, як голови постійної комісії, достроково припинено та у зв'язку з цим звільнено з посади.
Таким чином підставою для звільнення Позивача з посади є дострокове припинення його повноважень як голови постійної комісії з питань бюджету, оскільки єдиною підставою виникнення трудових правовідносин з Позивачем було обрання його радою головою цієї постійної комісії, а підставою припинення - дострокове припинення радою його повноважень голови постійної комісії.
Як неодноразово зазначав у своїх правових висновках Верховний суд України стосовно особливостей виборних посад у справі К/800/52614/13 від 15 січня 2016, у справі К/800/38768/14 від 17 грудня 2014, у справі № К/9901/22266/18 від 13.06.2018, у справі К/9901/21888/18 від 22.10.2019: «З посиланням на частину третю статті 56 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» суди попередніх інстанцій зазначили, що особливістю виборної посади, зокрема заступника голови районної ради, є те, що на цю посаду обирається один з депутатів, який має підтримку більшості. Перебування на цій посаді та здійснення відповідних повноважень продовжується до моменту: 1) поки не припиняться повноваження депутата відповідної ради; 2) поки сам заступник голови не складе повноваження, про що подає заяву; 3) поки відповідна рада не припинить його повноваження достроково.»
Крім того, Верховний Суд України у своїх правових висновках по справі № 806/1159/18 від 02 липня 2020 зазначив:
44. У контексті спірних правовідносин треба зауважити, що призначення на виборну посаду заступника голови районної ради є результатом волевиявлення депутатів цієї ради, які так само можуть достроково припинити повноваження на цій посаді.
45. Закон визначив умови і порядок дострокового припинення повноважень заступника голови районної ради. Підкреслимо, що як призначення на вказану посаду (одного з депутатів відповідної районної ради), так і припинення повноважень на цій посаді є передусім результатом волевиявленням депутатів цієї районної ради.
49.... Питання про дострокове припинення повноважень, зокрема, заступника голови районної ради (виборної посади місцевого самоврядування) є предметом спеціального регулювання, тому загальні положення трудового законодавства до цих правовідносин не застосовуються.»
Вищезазначені правові позиції Верховного Суду України повністю узгоджуються з вимогами статті 20 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», якою крім загальних підстав, передбачених КЗпП України визначено, що служба в органах місцевого самоврядування припиняється на підставі і в порядку, що визначені Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».
Позивач був виборною посадовою особою, а тому зважаючи на викладені вище норми законів, рада вправі була достроково припинити його повноваження голови постійної комісії, що спричинило звільнення з посади.
Відповідно до частини 1 статті 20 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» на сесіях місцевої ради депутати місцевої ради на основі колективного і вільного обговорення розглядають і вирішують питання, віднесені до відання відповідної ради.
Враховуючи норми пункту 2 частини 1 статті 43 та частини 2 статті 59 Закону, більш ніж половина від загального складу депутатів Сумської обласної ради (36 депутатів) у визначений законом спосіб висловилися за дострокове припинення повноважень Позивача.
Отже, процедура дострокового припинення повноважень Позивача на виборній посаді Відповідачем була дотримана: рішення прийнято на її пленарному засіданні відкритим голосуванням більшістю депутатів від загального складу ради за пропозицією голови ради.
Мотиви, якими керувалися депутати ради, коли голосували «за» чи «проти» дострокового припинення повноважень голови постійної комісії є суто їхнім переконанням, вимагати обґрунтовувати чи пояснювати яке (при вирішенні питання про правомірність спірного рішення) немає підстав, оскільки в такий спосіб власне і забезпечується волевиявлення кожного із депутатів обласної ради.
Крім того, звільнення Позивача відбулося не з підстав, передбачених КЗпП України, а у зв'язку з достроковим припиненням повноважень відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», що підтверджується оскаржуваним рішенням.
Таким чином, призначення на виборну посаду голови постійної комісії обласної ради з питань бюджету є результатом волевиявлення депутатів цієї ради, які так само можуть достроково припинити повноваження на цій посаді, у зв'язку з чим особа звільняється з посади.
Прийняття радою рішення про припинення повноважень та звільнення Позивача є цілком обґрунтованим, позаяк продовження виконання ним своїх обов'язків су перечитиме засадам місцевого самоврядування, які, відповідно до статті 4 Закону, ґрунтуються на принципі виборності як представницьких органів, до яких належать у тому числі обласні ради, так і голів постійних комісій таких рад.
Щодо правомірності оскаржуваного рішення в частині призначення ОСОБА_2 на виборну посаду та визначення йому умов оплати праці, слід зазначити, що згідно із пунктом 2 частини 1 статті 43 та частини 2 статті 59 Закону виключно на пленарних засіданнях обласної ради вирішуються питання утворення, обрання і ліквідація постійних та інших комісій ради, зміна їх складу, обрання голів комісій.
Статтею 15 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» зазначено, що при прийнятті на службу в органи місцевого самоврядування присвоюються ранги у межах відповідної категорії посад. Ранги присвоюються одночасно з обранням (прийняттям) на службу в органи місцевого самоврядування або обранням (призначенням) на вищу посаду.
Слід зазначити, що на момент голосування за обрання ОСОБА_2 головою постійної комісії повноваження Позивача були фактично вже припинені і посада фактично вже була вакантною.
Отже, рішенням Сумської обласної ради від 26.05.2021 «Про голову постійної комісії обласної ради з питань бюджету, соціально-економічного розвитку, інвестиційної політики, міжнародного та міжрегіонального співробітництва» ОСОБА_2 правомірно було обрано на виборну посаду голови постійної комісії обласної ради з питань бюджету, соціально-економічного розвитку, інвестиційної політики, міжнародного та міжрегіонального співробітництва.
Пунктами 3- 7 зазначеного Рішення, враховуючи вимоги чинного законодавства обласною радою, як суб'єктом призначення, присвоєно ОСОБА_2 1-й ранг посадової особи місцевого самоврядування та визначено умови оплати праці.
Таким чином обрання ОСОБА_2 на виборну посаду голови постійної комісії обласної ради з питань бюджету, присвоєння рангу та визначення умов оплати праці є результатом волевиявлення депутатів цієї ради, процедуру якого було проведено на законних підставах, в межах та у спосіб, передбачений чинним законодавством України тому є правомірним.
З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення прийнято Відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені законом, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. Відповідно, позовні вимоги є безпідставними, неправомірними і такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Сумської обласної ради, третя особа на стороні відповідача: голова постійної комісії Сумської обласної ради з питань бюджету, соціально-економічного розвитку, інвестиційної політики, міжнародного та міжрегіонального співробітництва Медуниця Олег Вячеславович про визнання незаконним та скасування рішення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
У зв"язку з перебуванням головуючого судді у відпустці, повний текст рішення складено та підписано 31.05.2022р.
Суддя О.М. Кунець