про відмову у роз'ясненні судового рішення
06 липня 2022 року м. Київ № 320/11283/20
Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Київській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Київській області (далі - позивач) з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просило суд стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 112 468 грн. 11 коп. Указана адміністративна справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Відповідач відзиву на позовну заяву, заперечень проти позову, будь-яких пояснень, заяв чи клопотань до суду не надіслав.
Рішенням Київськогог окружного адміністративного суду від 23 грудня 2021 р. адміністративний позов задоволено та стягнуто з рахунків у банках фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 на користь Державного бюджету України для погашення податкового боргу у розмірі 112 468 грн. 11 коп.
10 травня 2022 р. до суду надійшла заява відповідача про роз'яснення рішення суду від 23 грудня 2021 р., яка обґрунтована тим, що відповідач бажає добровільно виконати рішення суду, а просить роз'яснити рішення в частині способу (можливості) його добровільного виконання (у тому числі реквізити банківського рахунку, за якими необхідно зробити відповідні перерахування в якості погашення податкового боргу у розмірі 112 468 грн. 11 коп.
Відповідно до Акту Київського окружного адміністративного суду від 30 червня 2022 р. матеріали адміністративної справи із заявою передано на розгляд судді на 30 червня 2022 р.
Заяву про роз'яснення судового рішення суд розглянув згідно з приписами ч. 3 ст. 254 КАС України у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення.
Суд зазначає, що відповідач у заяві вказує питання, які стосуються не роз'яснення змісту рашення, а механізму добровільного погашення ним податкового боргу, що відноситься до компетенції податкового органу.
Відповідно до положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України роз'ясненню підлягають рішення лише в частині, що підлягає виконанню, якщо припис суду (резолютивна частина) є незрозумілою або припускає різні варіанти тлумачення. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Проте, в заяві про роз'яснення судового рішення заявник не наводить обґрунтування незрозумілості рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2021 р. і фактично просить суд роз'яснити спосіб виконання такого судового рішення без накладення стягнення на його рахунки та здійснення добровільного погашення боргу. При цьому, чинним КАС України не передбачено роз'яснення судового рішення щодо способу його добровільного виконання. Суд зазначає, що відповідач може звернутися для податкового органу із зазначеного питання.
Отже, рішення суду є чітким та зрозумілим за змістом і не потребує додаткового роз'яснення.
Із урахуванням наведеного вище суд визнає, що заява відповідача про роз'яснення судового рішення є безпідставною, невмотивованою і тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
1. У задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Київського окружного адміністративного суду 23 грудня 2021 р. у справі за позовом Головного управління ДПС у Київській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - відмовити.
2. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя Журавель В.О.