06 липня 2022 року Київ № 320/923/22
Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Головного управління ДПС у Київській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
Головне управління ДПС у Київській області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому позивач просив суд стягнути з відповідачки кошти в рахунок погашення податкового боргу у розмірі 3 583, 34 грн.
У зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам процесуального закону, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою від 31.01.2022 позовну заяву залишив без руху з наданням позивачеві строку для усунення її недоліків. В ухвалі судом зазначені недоліки позовної заяви та запропоновані способи їх усунення шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату 2270, 00 грн. судового збору за місцем розгляду справи Київським окружним адміністративним судом.
03.02.2022 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору, а у випадку відмови в його задоволенні просив суд продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.
Суд ухвалою від 18.02.2022 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовив та продовжив позивачеві на п'ять днів строк для усунення недоліків позовної заяви.
Від Головного управління ДПС у Київській області через канцелярію суду надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви до закінчення воєнного стану на території України, яке обґрунтоване тим, що у зв'язку із запровадженням воєнного стану представники контролюючого органу позбавлені можливості оплатити судовий збір.
Розглядаючи вказане клопотання, судом установлено, що представником Головного управління ДПС у Київській області не обґрунтовано наявності поважних причин для продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви до закінчення на території України воєнного стану.
Крім того до клопотання не було надано жодних доказів на підтвердження обставин, на які посилається представник ОСОБА_2 щодо встановлення у Державній податковій службі України та її територіальних органах простою у роботі, не надано й доказів неможливості представників контролюючого органу своєчасно оплатити судовий збір, як і не надано доказів вчинення всіх можливих дій спрямованих на оплату збору.
Частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом, як за заявою учасника справи, так і з ініціативи суду.
З урахуванням викладеного, суд, з метою забезпечення повного, об'єктивного та неупередженого підходу у вирішенні питання щодо можливості розгляду адміністративного позову судом, уважає за доцільне, згідно із частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, продовжити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату 2270, 00 грн. судового збору за місцем розгляду справи Київським окружним адміністративним судом.
Керуючись статтями 121, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
продовжити Головному управлінню ДПС у Київській області на десять днів строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити Головному управлінню ДПС у Київській області, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Шевченко А.В.