Ухвала від 06.07.2022 по справі 0940/2341/18

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

"06" липня 2022 р. справа № 0940/2341/18

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Скільський І.І., розглянувши клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці, Управління Держпраці в Івано-Франківській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Національне агентство України з питань державної служби, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення №60-кт від 17.09.2018, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці, Управління Держпраці в Івано-Франківській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Національне агентство України з питань державної служби, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення №60-кт від 17.09.2018, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.05.2022 адміністративну справу №0940/2341/18 прийнято судом до свого провадження та постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

На адресу суду від позивача 24.06.2022 надійшло клопотання про розгляд даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши вказане клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з частиною 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд звертає увагу позивача, що необхідність розгляду справи за правилами спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін повинна бути належним чином обґрунтована із зазначенням чітких підстав, щодо розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін.

Однак, подане клопотання позивача не містить належного обґрунтування, з посиланням на конкретні докази, щодо необхідності чи наявності істотних підстав для розгляду даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, не зазначено яких саме свідків бажає викликати позивач і які обставини вони можуть повідомити суду та/або спростувати.

Окрім цього суд звертає увагу, що позивач не позбавлений можливості подавати суду додаткові докази, письмові пояснення щодо них чи будь-які власні письмові пояснення щодо обставин справи.

Оцінивши зміст позовної заяви, наявність в матеріалах справи доказів, які стосуються предмету позову, суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагає проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Проте суд зазначає, що у разі необхідності з'ясування окремих обставин справи судом вживатимуться відповідні процесуальні заходи передбачені КАС України.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи №0940/2341/18 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, слід відмовити

Враховуючи наведене, керуючись статями 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про розгляд справи №0940/2341/18 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці, Управління Держпраці в Івано-Франківській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Національне агентство України з питань державної служби, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення №60-кт від 17.09.2018, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.

Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Скільський І.І.

Попередній документ
105104770
Наступний документ
105104772
Інформація про рішення:
№ рішення: 105104771
№ справи: 0940/2341/18
Дата рішення: 06.07.2022
Дата публікації: 07.07.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Івано-Франківський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (31.05.2023)
Дата надходження: 16.05.2022
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення №60-кт від 17.09.2018, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
Розклад засідань:
20.04.2023 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
04.05.2023 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДОВГА ОЛЬГА ІВАНІВНА
МАЦЕДОНСЬКА В Е
суддя-доповідач:
ДОВГА ОЛЬГА ІВАНІВНА
МАЦЕДОНСЬКА В Е
СКІЛЬСЬКИЙ І І
3-я особа:
Національне агенство України з питань державної служби
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Смага Роман Ігорович
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Національне агенство України з питань державної служби
відповідач (боржник):
Державна служба України з питань праці
Управління Держпраці в Івано-Франківській області
заявник апеляційної інстанції:
Державна служба України з питань праці
Управління Держпраці в Івано-Франківській області
заявник касаційної інстанції:
Державна служба України з питань праці
Управління Держпраці в Івано-Франківській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна служба України з питань праці
позивач (заявник):
Клим Мирослава Іллівна
представник:
Юр'єва Катерина Леонтіївна
суддя-учасник колегії:
ГЛУШКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ДАНИЛЕВИЧ Н А
ЗАПОТІЧНИЙ ІГОР ІГОРОВИЧ
ШЕВЦОВА Н В
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Національне агенство України з питань державної служби