ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"06" липня 2022 р. справа № 300/5449/21
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі судді Микитин Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій, -
ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (далі - відповідач, ГУ ПФУ в Івано-Франківській області) про визнання протиправними дій, зобов'язання перевести на пенсію по втраті годувальника згідно частини 10 статті 37 Закону України "Про державну службу", здійснити перерахунок та виплату пенсію по втраті годувальника в розмірі 70 % заробітної плати на підставі довідки №281 від 01.07.2021 ТУ ДСА України в Івано-Франківській області з урахуванням виплачених сум, починаючи з 21.07.2021.
Позовні вимоги мотивовані тим, що чоловік ОСОБА_1 та батько ОСОБА_2 - ОСОБА_3 протягом дванадцяти років працював суддею в Івано-Франківському міському суді та Галицькому районному суді, та має стаж державного службовця більше 10 років. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. 21.07.2021 позивач звернулась до відповідача із заявою та довідкою про складові заробітної плати для переведення ОСОБА_2 з пенсії за втратою годувальника призначеної відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", на пенсію за втратою годувальника відповідно до ч. 10 ст. 37 Закону України "Про державну службу". Однак, ГУ ПФУ в Івано-Франківській області надано лист-відповідь від 13.08.2021, у якому вказано, що чинним законодавством не передбачено переведення на пенсію за втратою годувальника відповідно до Закону України "Про державну службу". Проте, на думку позивача рішення відповідача від 13.08.2021 про відмову в переведенні з пенсії за втратою годувальника є протиправним та підлягає скасуванню, в зв'язку із чим з метою захисту порушених прав позивача відповідача слід зобов'язати перевести ОСОБА_2 на пенсію по втраті годувальника згідно частини 10 статті 37 Закону України "Про державну службу", здійснити перерахунок та виплату пенсії по втраті годувальника в розмірі 70 % заробітної плати на підставі довідки №281 від 01.07.2021 з урахуванням виплачених сум, починаючи з 21.07.2021. З наведених підстав, просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.09.2021 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, згідно із правилами, встановленими статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на адресу суду 22.10.2021. Проти заявлених позовних вимог заперечив та просив суд в задоволенні позову відмовити, вказавши що в разі смерті судді у період перебування на посаді судді чи перебування у відставці непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні призначається пенсія у зв'язку з втратою годувальника на умовах та в порядку, передбаченому Законом №1058-VI. Відтак, померлий годувальник не мав права на отримання пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу". Щодо, позовних вимог про призначення пенсії по втраті годувальника відповідно до Закону України "Про державну службу" то статтею 25 вказаного закону, посада судді не передбачена, тобто не віднесена до відповідних категорій посад державної служби. Відтак, вимоги позивача заявлені у позовній заяві є необґрунтованими, та такими, що не підлягають задоволенню.
Суд, на підставі положення частини 8 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянувши матеріали адміністративної справи, дослідивши і оцінивши докази, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 18.10.2003 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були подружжям, ОСОБА_4 присвоєно прізвище ОСОБА_5 (а.с.6).
Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 11.12.2009 в ОСОБА_3 та ОСОБА_1 народилась донька - ОСОБА_2 (а.с.5).
У період з 19.03.2002 по 31.08.2004 ОСОБА_3 був помічником голови суду Івано-Франківського обласного суду та 21.03.2002 склав Присягу державного службовця відповідно до записів трудової книжки НОМЕР_3 (а.с. 8-9)
З 31 січня 2007 ОСОБА_3 призначений на посаду судді Івано-Франківського міського суду, а з 17 березня 2013 у зв'язку з переведенням ОСОБА_3 зарахований до складу суддів Галицького районного суду, що підтверджується копією трудової книжки НОМЕР_3 (а.с.8-12).
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) - ОСОБА_3 (на момент смерті діючий суддя Галицького районного суду), що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 05.08.2019 (а.с.7).
З 02 серпня 2019 року ОСОБА_1 призначена пенсія у зв'язку з втратою годувальника на одну неповнолітню дитину - ОСОБА_2 - 9 років, в порядку і на умовах, передбачених Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-ІV (далі - Закон № 1058-ІV).
21.07.2021 ОСОБА_1 звернулась до відповідача із заявою та довідкою про складові заробітної плати ОСОБА_3 для переведення ОСОБА_2 з пенсії за втратою годувальника призначеної відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", на пенсію за втратою годувальника відповідно до ч. 10 ст. 37 Закону України "Про державну службу" (а.с.22).
Листом від 13.08.2021 №6425-6063/М-02/9-0900/21, ГУ ПФУ в Івано-Франківській області повідомлено позивачу, що чинним законодавством не передбачено переведення на пенсію за втратою годувальника відповідно до Закону України "Про державну службу".
Вважаючи вищенаведену відмову відповідача протиправною та такою, що порушує право на належне пенсійне забезпечення, позивач звернулася до суду з відповідними позовними вимогами.
Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає наступне.
Суд, у відповідності до вимог пункту 3 частини 1 статті 244 КАС України, визначаючи правову норму, яку слід застосувати до спірних правовідносин, зазначає, що при вирішенні даної справи керується нормами Законів та підзаконних нормативно-правових актів в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин.
Відповідно до статті 22 Конституції України, права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Згідно зі статтею 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Так, принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, визначає Закон України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон України № 1058-IV).
Загальні умови призначення пенсії у зв'язку з втратою годувальника визначені в статті 36 Закону України № 1058-IV, відповідно до частини 1 якої пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті особи, яка виконала функцію донора анатомічних матеріалів людини, пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, а також у разі смерті (загибелі) особи внаслідок поранення, каліцтва, контузії чи інших ушкоджень здоров'я, одержаних під час участі у масових акціях громадського протесту в Україні з 21 листопада 2013 року по 21 лютого 2014 року за євроінтеграцію та проти режиму Януковича (Революції Гідності), - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника.
Батьки і чоловік (дружина) померлого, які не були на його утриманні, мають право на пенсію у зв'язку з втратою годувальника, якщо втратили джерело засобів до існування.
Непрацездатні члени сім'ї особи, зниклої безвісти, у порядку, передбаченому Законом України "Про правовий статус осіб, зниклих безвісти", які були на її утриманні, незалежно від тривалості страхового стажу годувальника, мають право на пенсію у зв'язку з втратою годувальника у порядку, встановленому цим Законом, якщо інше не передбачено Законом України "Про правовий статус осіб, зниклих безвісти.
При цьому, частиною 2 статті 36 Закону України № 1058-IV визначено, що непрацездатними членами сім'ї вважаються:
1) чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є особами з інвалідністю або досягли пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону;
2) діти (у тому числі діти, які народилися до спливу 10 місяців з дня смерті годувальника) померлого годувальника, які не досягли 18 років або старші цього віку, якщо вони стали особами з інвалідністю до досягнення 18 років.
Діти, які навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх навчальних закладах системи загальної середньої освіти, а також професійно-технічних, вищих навчальних закладах (у тому числі у період між завершенням навчання в одному із зазначених навчальних закладів та вступом до іншого навчального закладу або у період між завершенням навчання за одним освітньо-кваліфікаційним рівнем та продовженням навчання за іншим за умови, що такий період не перевищує чотирьох місяців), - до закінчення такими дітьми навчальних закладів, але не довше ніж до досягнення ними 23 років, та діти-сироти - до досягнення ними 23 років незалежно від того, навчаються вони чи ні;
3) чоловік (дружина), а в разі їх відсутності - один з батьків або брат чи сестра, дідусь чи бабуся померлого годувальника незалежно від віку і працездатності, якщо він (вона) не працюють і зайняті доглядом за дитиною (дітьми) померлого годувальника до досягнення нею (ними) 8 років.
Згідно частини 3 статті 36 Закону України № 1058-IV до членів сім'ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони:
1) були на повному утриманні померлого годувальника;
2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.
Члени сім'ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв'язку з втратою годувальника.
Питання, пов'язані з обчисленням розміру пенсії у зв'язку з втратою годувальника, встановлені статтею 37 Закону України № 1058-IV, якою передбачено, що пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається в розмірі: на одного непрацездатного члена сім'ї - 50 відсотків пенсії за віком померлого годувальника; на двох та більше непрацездатних членів сім'ї - 100 відсотків пенсії за віком померлого годувальника, що розподіляється між ними рівними частками.
Згідно з частиною 1 статті 38 Закону України № 1058-IV, пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається на весь період, протягом якого член сім'ї померлого годувальника вважається непрацездатним згідно із частиною другою статті 36 цього Закону, а членам сім'ї, які досягли пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, - довічно.
Статтею 46 Закону України "Про пенсійне забезпечення" встановлено, що сім'я, яка має право на пенсію в разі втрати годувальника, може звертатися за призначенням пенсії в будь-який час після смерті або встановлення безвісної відсутності годувальника без обмеження будь-яким строком.
Як вбачається з матеріалів справи, та не заперечується сторонами не є спірним те, що ОСОБА_2 , знаходилася на утримані померлого судді Максимчина Ю. Д., а тому ОСОБА_2 є непрацездатним членом сім'ї померлого годувальника (батька) та має право на пенсію у зв'язку з втратою годувальника.
Суд зазначає, що ОСОБА_2 призначено пенсію по втраті годувальника (батька) відповідно до Закону "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Однак, позивач вважає, що ОСОБА_2 має право на отримання пенсії у зв'язку з втратою годувальника на підставі положень іншого закону Закону України "Про державну службу" від 10.12.1993 №3723-XII (далі Закон №3723-XII). З цього приводу суд зазначає наступне.
01.05.2016 набув чинності Закон України «Про державну службу» №889 пунктами 10, 12 Прикінцевих та Перехідних положень якого установлено, що державні службовці, які на день набрання чинності цим Законом займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених статтею 25 Закону України «Про державну службу» №3723 та актами Кабінету Міністрів України мають право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» №3723 у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.
Для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону України «Про державну службу» №3723 та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" №3723 у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.
Відповідно до абзацу 5 ч. 2 статті 46 Закон України "Про державну службу" №889 до стажу державної служби зараховується час перебування на посадах суддів.
Аналогічні приписи закріплено і у Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2016 № 229 та Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України 03.05.1994 №283 (який був чинним до 25.03.2016).
Так, відповідно до пункту 1 Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 травня 1994 року № 283 (далі - Порядок № 283), цим Порядком визначаються посади і органи, час роботи в яких зараховуються до стажу державної служби.
Згідно з пунктом 2 Порядку № 283, до стажу державної служби зараховується робота (служба) на посадах суддів, слідчих, прокурорів, інших службових осіб, яким присвоєно персональні звання.
Аналогічна правова норма закріплена і в пункті 4 Порядку обчислення стажу держаної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2016 № 229, у зв'язку із набранням 01.05.2016 чинності яким Порядок № 283 втратив чинність.
Отже, як Порядок № 283 (пункт 2), так і чинний на теперішній час Порядок № 229 (пункт 4) передбачає, що до стажу державної служби зараховуються час перебування на посадах судді.
Таким чином, аналіз зазначених норм дає підстави вважати, що суддя, є державною службовою особою, яка здійснює функції представника державної судової влади, наділений повноваженнями здійснювати правосуддя та одержує суддівську винагороду за рахунок державних коштів.
Відповідно до частин 13, 14 статті 37 Закону України «Про державну службу» №3723 у разі смерті особи у період перебування на державній службі за наявності у померлого годувальника стажу державної служби не менше 10 років непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні (при цьому дітям - незалежно від того, чи були вони на утриманні померлого годувальника), призначається пенсія у зв'язку з втратою годувальника на одного непрацездатного члена сім'ї у розмірі 70 відсотків суми заробітної плати померлого годувальника, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а на двох і більше членів сім'ї - 90 відсотків. До непрацездатних членів сім'ї належать особи, зазначені у статті 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Право на призначення пенсії у зв'язку з втратою годувальника на умовах, передбачених частиною десятою цієї статті, мають також непрацездатні члени сім'ї померлої особи, яка отримувала або мала право на пенсію за цим Законом.
Аналіз вищезазначених норм дає підстави для висновку про те, що законами України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та «Про державну службу» №3723 регламентовано різні умови призначення пенсії у зв'язку з втратою годувальника та підстави для її перерахунку.
Отже, за наявності умов, передбачених Законом України «Про державну службу» - стажу державної служби у особи, на утриманні якого перебувала ОСОБА_2 , остання має право на таку пенсію.
Крім того, право на призначення пенсії у зв'язку з втратою годувальника особам, які були на його утриманні до отримання права на вихід на відповідну пенсію годувальником, законодавець пов'язує з наявністю у померлого стажу державної служби не менше 10 років та факту непрацездатності утриманця.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16.12.2021 у справі №752/5153/17.
Тобто, за наявності в особи станом на 01.05.2016 певного стажу державної служби (10 років для осіб, що на зазначену дату займали посади державної служби, або 20 років незалежно від того, чи працювала особа станом на 01.05.2016 на державній службі), така особа зберігає право на призначення пенсії відповідно до ст. 37 Закону № 3723, але за такої умови: у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.
Судом встановлено, що станом на 01.05.2016 року у ОСОБА_3 був стаж державної служби більше 10 років, а саме 11 років 7 місяців 12 днів з врахуванням стажу роботи помічником голови суду з 19.03.2002 по 31.08.2004 та на посаді судді з 31.01.2007 по 01.05.2016.
Крім того, на час смерті ОСОБА_3 його стаж сукупно (в тому числі на посаді судді 12 років 6 місяців з врахуванням 2 років 5 місяців, як половини навчання у ВУЗі, та 3 років роботи в галузі права як вимоги закону для призначення на посаду судді та стаж 2 роки 5 місяців 12 днів помічником голови суду) становив більше 20 років, а саме 20 років 4 місяці 12 днів.
Таким чином, оскільки ОСОБА_3 перебуваючи на посаді судді (стаж, на якій підлягає зарахуванню до державної служби) більше 20 років, помер, то його неповнолітня донька, яка перебувала на його утриманні (що не заперечується відповідачем), має право на призначення пенсії у зв'язку з втратою годувальника на підставі ст. 37 Закону № 3723-XII, а тому відповідно наявні правові підстави для переведення позивачки з пенсії в разі втрати годувальника, призначеної їй на підставі Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", на пенсію державного службовця у зв'язку з втратою годувальника відповідно до Закону № 3723.
Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що доводи відповідача, про те, що норми статті 37 Закону № 3723-XII розповсюджуються тільки на осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 розділу XI Закону N 889-VIII та не розповсюджуються на позивача є необґрунтованими та безпідставними.
У справах "Стек та інші проти Сполученого Королівства" (заяви №№65731/01 та 65900/01), "Пічкур проти України" (заява №10441/06) Європейський Суд з прав людини зазначив, якщо у державі є чинне законодавство, яким передбачено право на соціальні виплати, це законодавство має вважатися таким, що породжує майновий інтерес, який підпадає під дію статті і Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Якщо держава вирішує створити механізм соціальних виплат, вона повинна зробити це у спосіб, що відповідає статті 14 Конвенції щодо заборони дискримінації. Дискримінація означає поводження з особами у різний спосіб, без об'єктивного та розумного обґрунтування, у відносно схожих ситуаціях. У практиці Європейський Суд з прав людини напрацьовані також три головні критерії, що їх слід оцінювати з тим, щоб зробити висновок чи відповідає певний захід втручання у право власності принципу правомірного і допустимого втручання, сумісного з гарантіями статтею і Першого протоколу Конвенції, а саме: чи є такий захід законним; чи переслідує втручання в право власності "суспільний інтерес"; чи є такий захід пропорційним переслідуваним цілям. За оцінкою Європейського Суду з прав людини не буде вважатись пропорційним втручання, яке становить "особистий та надмірний тягар" для особи.
Також суд зауважує, що однією зі складових права на справедливий судовий розгляд (стаття 6 Європейської Конвенції з прав людини) є принцип правової визначеності, за яким права особи мають бути чітко та повною мірою визначені законом, положення якого є зрозумілими та доступними до розуміння будь-якою особою.
З огляду на спірні правовідносини, а також період, в яких виник цей спір дотримання принципу правової визначеності як складової принципу верховенства права полягає у тому, що, приймаючи нові умови пенсійного забезпечення згідно Закону № 889-VIII, Верховна Рада України закріпила право певних осіб на конкретні умови призначення пенсії, зокрема, пенсії державного службовця шляхом відсилання до норм Закону, який, серед іншого, передбачає такий вид пенсійного забезпечення, як призначення пенсії по втраті годувальника.
За таких умов, розповсюдивши право на особу, законодавець шляхом прийняття закону поширив і право членів сім'ї цієї особи при призначенні пенсії на випадок втрати годувальника у разі її смерті, тобто позивача, відповідно до статті 37 Закону № 3723.
Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 09.11.2018 у справі № 236/3193/16-а, від 25.05.2022 у справі № 409/2218/17 та від 31.05.2021 у справі № 569/10026/16-а.
Відповідно до частини 5 статті 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Додатково суд зазначає, що рішення пенсійного органу, які приймаються за зверненнями осіб, повинні бути мотивованими та ґрунтуватися на нормах чинного законодавства. Посадова особа, визнавши заяву такою, що підлягає задоволенню, зобов'язана забезпечити своєчасне і правильне виконання рішення, а в разі визнання скарги обґрунтованою - негайно вжити заходів до поновлення порушених прав громадян.
Зі змісту листа ГУ ПФ України в Івано-Франківській області від 13.08.2021 №6425-6063/М-02/9-0900/21 стає очевидним, що відповідач не вбачає підстав для переведення на інший вид пенсії у зв'язку із втратою годувальника оскільки таке не передбачено чинним законодавством, чим фактично відмовив у такому переведенні.
Суд зазначає, що зобов'язання суб'єкта владних повноважень вирішити питання призначення пенсії або відмови в її призначенні саме у формі прийняття рішення (чи наказу), коли з наданої листом відповіді стає зрозуміло, що відповідь для заявника є негативною, має ознаки формалізму.
Щодо дати проведення перерахунку і переведення на інший вид пенсії, то суд вказує на таке. Частиною 3 статті 45 Закону № 1058-IV визначено, що переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду. Судом встановлено, що позивач в інтересах ОСОБА_2 21.07.2021 звернулась до пенсійного органу, відтак вказана дата і є датою здійснення переведення і перерахунку пенсії останньої.
Питання ефективності правового захисту аналізувалося у рішеннях національних судів і згідно усталеної судової практики слідує, що рішення суду, у випадку задоволення позову, має бути таким, яке б гарантувало дотримання і захист прав, свобод, інтересів позивача від порушень з боку відповідача, забезпечувало його виконання та унеможливлювало необхідність наступних звернень до суду. Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.
«Ефективний засіб правового захисту» у розумінні ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату. Винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає зазначеній нормі Конвенції (постанова Великої палати Верховного Суду від 28.03.2018р. у справі № 705/552/15-а, постанови Верховного Суду від 18.04.2018р. у справі № 826/14016/16 СМ, від 11.02.2019р. у справі № 2а-204/12).
З огляду на необхідність обрання найбільш ефективного способу захисту порушеного права, відмова у формі листа свідчить про відсутність наміру суб'єкта владних повноважень прийняти обґрунтоване та законне рішення у формі, передбаченій чинним законодавством. Оскільки процес надання позивачу відмови у призначенні пенсії без прийняття відповідного владного управлінського рішення може бути тривалим, тому в даному випадку належним способом захисту порушеного права є саме вирішення судом питання про зобов'язання відповідача ГУ ПФ України в Івано-Франківській області вчинити певні дії.
Оцінюючи в сукупності наведені обставини справи, виходячи з вищевказаних положень нормативно-правових актів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом: визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо відмови у переведенні на пенсію по втраті годувальника відповідно до Закону України "Про державну службу" № 3723-ХІІ від 16.12.1993, зобов'язання з 21.07.2021 перевести на пенсію по втраті годувальника згідно частини 10 статті 37 Закону України "Про державну службу", здійснити перерахунок та виплату пенсію по втраті годувальника в розмірі 70 % заробітної плати на підставі довідки №281 від 01.07.2021 з урахуванням уже виплачених сум.
Відповідно до вимог статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Тобто, ці норми одночасно покладають обов'язок на сторін доводити суду обґрунтованість своїх тверджень або заперечень.
Належних і достатніх доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач під час розгляду справи не надав.
Враховуючи вищевикладене, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.
У зв'язку із тим, що позивач звільнена від сплати судового збору на підставі Закону України "Про судовий збір", а доказів понесення нею будь-яких інших витрат, пов'язаних з розглядом справи суду не надано, судові витрати розподілу не підлягають.
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо відмови у переведенні ОСОБА_2 на пенсію по втраті годувальника відповідно до Закону України "Про державну службу" № 3723-ХІІ від 16.12.1993.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області перевести ОСОБА_2 на пенсію по втраті годувальника згідно частини 10 статті 37 Закону України "Про державну службу"(№ 3723-ХІІ в редакції від 16.12.1993), здійснити перерахунок та виплату пенсії по втраті годувальника в розмірі 70 % заробітної плати на підставі довідки №281 від 01.07.2021 виданої територіальним управлінням державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області, з урахуванням виплачених сум, починаючи з 21.07.2021.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.
Відповідно до статей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Учасники справи:
позивач: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 ) в інтересах малолітньої ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 );
відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ 20551088, вул. Січових Стрільців 15, м. Івано-Франківськ, 76018).
Суддя Микитин Н.М.