05 липня 2022 року Справа № 808/3191/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Богатинського Б.В., розглянувши у підготовчому засіданні в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький сталеливарний завод» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень-рішень, -
В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький сталеливарний завод» (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача: від 12.10.2016 №0002181402 щодо зменшення від'ємного значення суми податку на додану вартість (форма «В4») у загальному розмірі 14287,00 грн.; від 12.10.2016 №0002171402 щодо збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість та донарахування штрафних санкцій (форма «Р») у загальному розмірі 107997,50 грн.; від 13.10.2016 №0001271304 щодо донарахування грошового зобов'язання з військового збору, пені та штрафних санкцій (форма «Д») у загальному розмірі 504,39 грн.; від 13.10.2016 №0001261304 щодо донарахування грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, пені та штрафних санкцій (форма «Д») у загальному розмірі 5228,78 грн.
Запорізький окружний адміністративний суд постановою від 09 червня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року, позов задовольнив повністю, податкові повідомлення-рішення визнав протиправними і скасував.
Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 09 червня 2022 року у справі №808/3191/16 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, задоволено частково. Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09 червня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року скасовано в частині задоволених позовних вимог про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень від 12 жовтня 2016 року №0002171402 і №0002181402. Справу в цій частині позовних вимог направлено на новий розгляд до Запорізького окружного адміністративного суду. В іншій частині постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09 червня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року залишено без змін.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2022 справу передано на розгляд судді Богатинському Б.В.
Ухвалою суду від 21.06.2022 призначено підготовче засідання у справі на 05.07.2022.
У підготовче засідання призначене на 28 червня 2022 року - 14-30 год. учасники справи не з'явились, про дату час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.
Підготовче засідання проведено в порядку письмового провадження.
Згідно з частиною 4,6 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.
При цьому, згідно з ч.6-ч.8 ст.80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Верховний суд у постанові від 09 червня 2022 року по справі зазначив що, застосовуючи пункт 189.9 статті 189 ПК України, суди попередніх інстанцій не звернули уваги на те, що обов'язковою умовою для визнання ліквідації основних засобів такою, що не є постачанням основних виробничих або невиробничих засобів є те, що така ліквідація здійснюється без згоди платника податків, тобто, спричинена виключними обставинами, за відсутності яких такий основний засіб продовжував би використовуватися за первісним призначенням. Також законодавець передбачив, що не є постачанням основних виробничих або невиробничих засобів випадок, коли ліквідація таких засобів зумовлена їх знищенням, розібранням або перетворенням у інший спосіб, внаслідок чого вони не можуть використовуватися за первісним призначенням. Водночас, лише деякі наявні в матеріалах справи акти на списання основних засобів типової форми №ОЗ-3 містять вказівку на демонтаж відповідних засобів, тобто їх розібрання (перетворення) з подальшим отриманням лома, однак, більша частина актів складена на списання засобів із зазначенням підстави - непридатність до подальшого використання.
Верховний суд вказує, що суди попередніх інстанції на це уваги не звернули, правової оцінки таким обставинам в контексті приписів пункту 189.9 статті 189 ПК України не надали. Більш того, не перевірили доводи ГУ ДПС про те, що ТОВ «ЗСЗ» надало акти на списання основних засобів на загальну суму 339255 грн, а на вартість основних засобів в сумі 92736 грн. - ні. Згідно з Актом перевірки перелік наданих позивачем актів наведений в Додатках №4 і №5 до нього, однак останні в матеріалах справи відсутні.
Крім того, Верховний суд у постанові від 09.06.2022, не заперечуючи проти того, що наявність вироку у кримінальному провадженні не є визначальним для вирішення питання списання основного засобу у зв'язку з його викраденням, вважає, що суди попередніх інстанцій не звернули увагу на те, що посилаючись на викрадення залізничного полотна, позивач надає акти про його списання і демонтаж, в результаті якого отримано лом. Суди не встановили, чи є підстави вважати, що викрадене майно та розібране (перетворене) є одним і тим же майном, тобто, не з'ясували дійсних підстав списання залізничного полотна.
Враховуючи викладене суд вважає за необхідне з метою з'ясування всіх обставин у справі, для повного та всебічного розгляду справи зобов'язати позивача надати до суду належним чином засвідчені копії:
- актів на списання основних засобів в сумі 92736 грн.;
- доказів списання основних засобів визначених в актах типової форми №ОЗ-3 без згоди платника податків;
- доказів на підтвердження факту викрадення 70 метрів залізничного полотна;
- доказів того, що викрадене майно (70 метрів залізничного полотна) та розібране (перетворене) майно (залізнична дорога інв.№100) відповідно до акту форми №ОЗ-3 №8 від 02.12.2014 є одним і тим же майном.
Витребування судом додаткових доказів по справі унеможливлює вирішення всіх завдань підготовчого провадження, що є підставою для його відкладення відповідно до пункту 3 частини 2 статті 181 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 181, 241, 243, 248 КАС України, суд -
Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький сталеливарний завод» належним чином засвідчені копії:
- актів на списання основних засобів в сумі 92736 грн.;
- доказів списання основних засобів визначених в актах типової форми №ОЗ-3 без згоди платника податків;
- доказів на підтвердження факту викрадення 70 метрів залізничного полотна;
- доказів того, що викрадене майно (70 метрів залізничного полотна) та розібране (перетворене) майно (залізнична дорога інв.№100) відповідно до акту №8 від 02.12.2014 форми №ОЗ-3 є одним і тим же майном.
Встановити строк для подання витребуваних доказів протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали суду.
Відкласти підготовче засідання на 26 липня 2022 року до 14-30 год., яке буде проводитися суддею Богатинським Б.В. одноособово в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в, кабінет 218, зала судових засідань 11.
Копію даної ухвали направити учасникам справи.
У підготовче засідання викликати учасників справи (їх представників).
Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Б.В. Богатинський