04 липня 2022 року Справа № 280/3676/22
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., розглянувши заяву про збільшення позовних вимог, подану у справі за позовом ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «СЕЛЯНСЬКО - ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО НІЧЕПОРУК РАЇСА МИКОЛАЇВНА» до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,
В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа №280/3676/22 за позовом ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «СЕЛЯНСЬКО - ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО НІЧЕПОРУК РАЇСА МИКОЛАЇВНА» (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Донецькій області (далі - відповідач1), Державної податкової служби України (далі - відповідач 2), в якій позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення №912 від 31.01.2022 року про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, прийняте Головним управлінням ДПС у Донецькій області;
- зобов'язати Головне управління ДПС у Донецькій області виключити позивача з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість;
- визнати протиправним та скасувати рішення №3492224/21310265 від 08.12.2021 року про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, прийняте Державною податковою службою України;
- зобов'язати Державну податкову службу України врахувати таблицю даних платника податку, що подана позивачем та враховану рішенням комісії від 16.08.2021 №2989173/21310265.
Позовну заяву та додатки до неї подано в електронному вигляді засобами електронної пошти та підписано кваліфікованим електронним підписом представником позивача адвокатом Ситником О.П., який діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серія ВН №1151594 від 14.06.2022.
01.07.2022 позивач подав до суду заяву про збільшення позовних вимог, за змістом якої виклав позовні вимоги в такій редакції:
- визнати протиправним та скасувати рішення №912 від 31.01.2022 про відповід ність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, прийняте Головним управлінням ДПС у Донецькій області;
- зобов'язати Головне управління ДПС у Запорізькій області виключити позивача з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість;
- визнати протиправним та скасувати Рішення №3492224/21310265 від 08.12.2021 року про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, прийняте Державною податковою службою України;
- зобов'язати Державну податкову службу України врахувати таблицю даних платника податку, що подана позивачем (зареєстрована у контролюючому органі 13.08.2021 за №9233351308) та враховану рішенням комісії від 16.08.2021 р. №2989173/21310265.
Крім того, просить суд залучити співвідповідача - Головне управління ДПС у Запорізькій області.
Вирішуючи подану заяву, суд виходить з такого.
Відповідно до положень ч.1 ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Як зазначив Верховний Суд у постанові від 23.12.2020 у справі №361/822/17, розміром позову є кількісна характеристика позовних вимог. При цьому, під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Водночас предметом позову є матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, відповідно до яких суд має ухвалити рішення. Характер позовної вимоги визначається характером спірних правовідносин, з якого випливає вимога позивача….Отже, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.
Суд звертає увагу, що у поданій заяві позивач змінює позовні вимоги шляхом їх заявленння в частині зобов'язання виключити позивача з переліку ризикових платників податку на додану вартість до іншого відповідача, якого вважає належним, не змінюючи при цьому ані предмету та підстав позову, ані розміру позовних вимог.
Відтак, подана заява по суті не є заявою про збільшення позовних вимог в порядку ст.47 КАС України.
Водночас, за змістом поданої заяви судом встановлено, що позивачем звернуто частину раніше заявлених у справі позовних вимог до іншої особи - Головного управління ДПС у Запорізькій області, яке не є стороною по справі.
За наведеного, необхідно вирішити питання про наявність підстав для залучення даної особи до участі в справі в якості співвідповідача.
Суд виходить з того, що відповідно до частин 3 та 4 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
З матеріалів справи судом встановлено, що на теперішній час позивач має зареєстроване місцезнаходження у м.Запоріжжі, отже з урахуванням вимог статей 63, 64 Податкового кодексу України та Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165, саме Головне управління ДПС у Запорізькій області (комісія регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі поадткових накладних) є контролюючим органом, який уповноважений приймати рішення про виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Відтак, наявні підстави для залучення до участі в справі в якості співвідповідача Головного управління ДПС у Запорізькій області.
Також суд враховує, що до заяви про збільшення позовних вимог додано копію уточненої позовної заяви з позовними вимогами у новій редакції (з урахуванням звернення частини позовних вимог до Головного управління ДПС у Запорізькій області), а також докази направлення такої позовної заяви іншим учасникам справи, у тому числі Головному управлінню ДПС у Запорізькій області, у зв'язку з чим копія уточненої позовної заяви на адресу інших учасників справи не направляється судом.
Керуючись ст. ст. 47, 48, 241, 243, 248, 262 КАС України, суд -
Залучити до участі в справі в якості співвідповідача Головне управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107, код ЄДРПОУ ВП 44118663).
Роз'яснити, що відповідно до частини 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України у спрощеному позовному провадженні відзив подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя М.О. Семененко