про залучення співвідповідача
05 липня 2022 року м. Житомир справа № 240/7179/22
категорія 112010200
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Окис Т.О.,
секретаря судового засідання Ходоровської Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів,
установив:
У квітні 2022 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі - відповідач, ГУ ПФУ в Житомирській області) щодо відмови у призначенні пенсії, зобов'язання внести до анкети застрахованої особи відомості щодо сплати єдиного податку за період з 15 вересня 2003 року по 01 січня 2011 року та призначити пенсію за віком з 22 січня 2022 року пожиттєво, а також стягнути суму коштів в розмірі невиплаченої з 22 січня 2022 року пенсії в розмірі не менше 2600,00 грн на місяць з врахуванням наступних індексацій, нарахувань і доплат.
На обґрунтування позовних вимог зазначає, що у період з 16 вересня 2003 року по 01 січня 2011 року займалась підприємницькою діяльністю та сплачувала єдиний податок у фіксованому розмірі. Однак відповідач протиправно не врахував зазначений період до страхового стажу, що обумовило протиправну відмову в призначенні пенсії за віком з огляду на відсутність страхового стажу.
Ухвалою суду від 25 квітня 2022 року позов прийнято до провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з наданням відповідачу строку для подання відзиву на позов.
Ухвалою суду від 07 червня 2022 року призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого засідання на 05 липня 2022 року.
05 липня 2022 року від позивача надійшло клопотання про залучення другого відповідача (співвідповідача) Головного управління Державної податкової служби в Житомирській області.
Клопотання обґрунтоване тим, що в частині пункту 2 позовних вимог, а саме щодо зобов'язання внести до анкети застрахованої особи відомості щодо сплати єдиного податку за період з 15 вересня 2003 року по 01 січня 2011 року, належним відповідачем є Головне управління Державної податкової служби в Житомирській області, оскільки ведення обліку єдиного внеску входить до завдань та функцій центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику - Державної податкової служби України.
Дослідивши матеріали справи, подане клопотання, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють це питання, суд дійшов висновку про часткове задоволення заявленого клопотання, з огляду на таке.
Зі змісту статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що суд зобов'язаний встановлювати належність особи, зазначеної позивачем у якості відповідача, з огляду на те, чи повинна вона відповідати за позовними вимогами, заявленими в адміністративному позові.
Відповідно до частин 3, 7 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Згідно зі статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до положень статті 12 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08 липня 2010 року №2464-VI забезпечення адміністрування єдиного внеску шляхом його збору, ведення обліку надходжень від його сплати та здійснення контролю за сплатою єдиного внеску є основним завданням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.
Відповідно до пункту 2 частини 2 цієї правової норми центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, відповідно до покладених на нього завдань забезпечує збір та ведення обліку надходжень від сплати єдиного внеску.
Наведене, на переконання суду, свідчить, що належним відповідачем за позовною вимогою про зобов'язання внести до анкети застрахованої особи відомості щодо сплати єдиного податку за період з 15 вересня 2003 року по 01 січня 2011 року є відповідний орган Державної податкової служби України.
З огляду на вищевикладене, суд уважає за необхідне замінити відповідача в частині пункту 2 позовних вимог, а саме щодо зобов'язання внести до анкети застрахованої особи відомості щодо сплати єдиного податку за період з 15 вересня 2003 року по 01 січня 2011 року, з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області.
Беручи до уваги викладене, суд уважає за необхідне, попри те, що визначений статтею 173 Кодексу адміністративного судочинства України шістдесятиденний строк для проведення підготовчого провадження спливає, продовжити цей строк на 30 днів, так як більший терміну даному випадку забезпечить належну підготовку справи до розгляду по суті.
Керуючись статтями 48, 173, 243, 248, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_1 про про залучення другого відповідача (співвідповідача) задовольнити частково.
Замінити відповідача в частині пункту 2 позовних вимог, а саме щодо зобов'язання внести до анкети застрахованої особи відомості щодо сплати єдиного податку за період з 15 вересня 2003 року по 01 січня 2011 року, з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на належного відповідача - Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області.
Встановити Головному управлінню Державної податкової служби у Житомирській області строк для подання відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються їх заперечення, копію відзиву одночасно надіслати іншим учасникам справи (докази чого надати суду).
Продовжити строк підготовного провадження на 30 (тридцять) днів.
Призначити проведення підготовчого засідання на 02 серпня 2022 року о 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17, зал №1.
У підготовче засідання викликати повноважних представників сторін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.О. Окис