06 липня 2022 року Справа 160/9223/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить суд:
- скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 20 червня 2022 року № 046350010381 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 );
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 наступні періоди роботи за Списком №1 на посадах:
-«подземный ученик горнорабочего» на шахті «Пролетарська» в/о «Стахановвугілля» з 27.09.1982 року по 13.12.1983 року з повним робочим днем під землею;
-«ученик подземного горнорабочего 1 разряда, подземным горнорабочим 2 разряда, подземным горнорабочим по ремонту горных выработок 3 разряда, учеником подземного проходчика, подземным проходчиком 5 разряда» на шахті «Пролетарська» в/о «Стахановвугілля» з 24.01.1986 року по 19.03.1989 року з повним робочим днем під землею;
-«подземный проходчик 5 разряда» на шахті «имени 50-летия СССР шахтоуправление «Ткварчельское» з 10.04.1989 року по 15.08.1989 року з повним робочим днем під землею;
- «подземный проходчик 5 разряда» на шахті «Голубовская» в/о «Стахановвугілля» з 04.11.1989 року по 15.05.1993 року з повним робочим днем під землею;
-«подземный проходчик 5 разряда» на шахті «Пролетарська» в/о «Стахановвуглля» 07.06.1993 року по 18.11.1984 року з повним робочим днем під землею;
-«подземный проходчик 4 и 5 разряда» на шахті «Ростовская» з 30.11.1994 року по 19.02.1996 року з повним робочим днем під землею;
-«подземный проходчик 4 разряда» на шахтоуправління «Золоте» ГОАО «Первомайськвугілля» з 14.04.1997 року по 08.06.2000 року з повним робочим днем під землею;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській повторно розглянути заяву про призначення пенсії від 13.06.2022 року ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 ) відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи:
1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;
2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);
3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;
4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;
5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);
6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , суд зазначає, що позов не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.
При цьому, позивач надав суду лише копію позову для відповідача без додатків.
Крім того, згідно ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Однак, до позовної заяви з додатками, які надані як примірник для суду, додані копії документів, не засвідчені належним чином.
Суд зазначає, що належність засвідчення копій передбачена Національним стандартом України Державної уніфікованої системи документації «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року № 55, а саме, що цей стандарт поширюється на організаційно-розпорядчі документи: постанови, розпорядження, накази, положення, рішення, протоколи, акти листи тощо, створювані в результаті діяльності: органів державної влади України, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій та їх об'єднань усіх форм власності. Цей стандарт установлює: склад реквізитів документів; вимоги до змісту і розташування реквізитів документів; вимоги до бланків та оформлювання документів; вимоги до документів, що їх виготовляють за допомогою друкувальних засобів.
Згідно з п. 5.27 вказаної системи, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
Крім того, суд звертає увагу на те, що не засвідчені належним чином документи не можуть вважатися допустимими доказами. Цей правовий висновок був зроблений Верховним Судом (ВС) в постанові від 11.07.2018 року, справа № 904/8549/17. При цьому, ВС підкреслив, що хоча ксерокопії документів і можна вважати належними доказами, проте вони не можуть бути допустимими, оскільки у випадках передбачених законодавством певні обставини справи повинні або не можуть підтверджуватися певними засобами доказування.
З урахуванням викладеного вище, суд зазначає, що позивачу необхідно надати суду належним чином завірені копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 169 КАС України позовну заяву залишити без руху та надати позивачу п'ятиденний строк для усунення зазначених вище недоліків.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Встановити позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Визначені недоліки позовної заяви позивачу усунути шляхом надання суду:
- належним чином завірених копій документів, доданих до позовної заяви для відповідача та суду;
Роз'яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.О. Лозицька