05 липня 2022 року Справа № 160/9079/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І. розглянувши матеріали позовної заяви Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, -
30.06.2022 року Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Східного офісу Держаудитслужби, в якому просить: визнати протиправним та скасувати висновок Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2022-01-05-005266-с від 25.04.2022 року.
В позовній заяві позивачем заявлено клопотання про поновлення строку для звернення до адміністративного суду, яка обґрунтована тим, що 24.02.2022 у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан в Україні. З метою збереження життя та здоров'я працівників Дніпровської міської ради та її виконавчих органів розпорядженням Дніпровського міського голови від 24.02.2022 р. № 2- 24/2-рс встановлено простій у роботі Дніпровської міської ради та її виконавчих органів. Таким чином, широкомасштабна військова агресія Російської Федерації проти України, постійна загроза життю та здоров'ю працівників Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, встановлений з 24.02.2022 р. простій у роботі Дніпровської міської ради та її виконавчих органів, зумовили те, що вперше позовна заява Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради була підписана уповноваженою особою - Ксенією Сушко із застосуванням факсиміле. Внаслідок повернення судом вперше поданої позовної заяви, Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради вже був позбавлений можливості повторно звернутися до суду із цим позовом в межах строку, встановленого законом. Усунувши недоліки позовної заяви, які зумовили її повернення, Департаментом оперативно, наскільки це можливо в умовах триваючої широкомасштабної військової агресії Російської Федерації проти України, постійної загрози життю працівників Департаменту та простою у роботі Дніпровської міської ради та її виконавчих органів, повторно подано наведений вище позов до суду. Отже, внаслідок поважних причин Департаментом гуманітарної політики Дніпровської міської ради був пропущений строк звернення до суду з позовом до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування Висновку Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області про результати моніторингу процедури закупівлі иА-2022-01-05-005266-с від 25.04.2022 р.
Вирішуючи заявлене клопотання, суд враховує наступне.
Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
За приписами частини 10 статті 8 Закону України "Про публічні закупівлі", у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.
Тобто, вказаним законом визначений спеціальний строк звернення до суду з позовом про оскарження висновку Офісу Держаудитслужби, який обчислюється саме з дня оприлюднення висновку в електронній системі закупівель.
Із матеріалів позовної заяви вбачається, що оскаржуваний висновок Управління Східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі оприлюднено 25.04.2022 року, що слугувало підставою для звернення позивача до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі 10.05.2022 року, тобто в межах встановленого законом строку.
При цьому, судом встановлено, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.05.2022 року № 160/7031/22 позовну заяву повернуто позивачу.
Крім того, суд зазначає, що 24 лютого 2022 року у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.
Указом Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.
Указом Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
За приписами частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи те, що на всій території України введено воєнний стан, враховуючи обставини, якими позивач обґрунтовує дане клопотання, суд вважає наведені у заяві позивачем причини пропуску строку звернення до суду поважними, у зв'язку з чим приходить до висновку про необхідність поновлення позивачу пропущеного строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін згідно частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
Клопотання Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі - задовольнити.
Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради пропущений строк звернення до адміністративного суду з позовом до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 160/9079/22 за позовом Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Озерянською С.І.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов, із доказами та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих на нього доказів відповідачу.
Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов'язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив, із доказами та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.
Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
На підставі частини 5 та 7 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
Інформацію щодо адміністративної справи № 160/9079/22 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).
Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі. Відповідачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя С.І. Озерянська