30 червня 2022 року Справа № 160/6520/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши заяву представника Головного управління Національної поліції в Луганській області щодо залишення позову без розгляду по справі №160/6520/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправним, скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії,-
06.05.2022 року представник ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Луганській області, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Луганській області від 22 квітня 2022 року № 189 о/с про звільнення слідчого розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Сватівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області ОСОБА_1 зі служби в поліції;
- поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді слідчого розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Сватівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області з 23 квітня 2022 року;
- стягнути за рахунок державних асигнувань Головного управління Національної поліції в Луганській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з моменту звільнення, а саме з 23 квітня 2022 року по день фактичного розрахунку;
- стягнути за рахунок державних асигнувань Головного управління Національної поліції в Луганській області на користь ОСОБА_1 додаткову винагорода в розмірі 30 000 гривень щомісячно, починаючи з 24 лютого 2022 року до дня припинення та/або скасування воєнного стану в Україні;
- допустити до негайного виконання рішення в частині поновлення на роботі (службі) та виплати заробітної плати за один місяць.
Ухвалою від 10.05.2022 позовну заяву залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків, а саме: документів щодо місцезнаходження Головного управління Національної поліції в Луганській області.
02.06.2022 року представником позивача усунуто недоліки позовної заяви.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.06.2022 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.
21.06.2022 року до суду за допомогою системи «Електронний суд» надійшла заява від представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, зважаючи на те, що територіальна юрисдикція справи належить до Луганського окружного адміністративного суду.
Вирішуючи відповідну заяву представника відповідача, суд зазначає таке.
Стаття 240 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає вичерпний перелік підстав для залишення позовної заяви без розгляду:
1) позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності;
2) позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано;
3) у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;
4) позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;
5) надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду;
6) особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і за захистом прав, свобод чи інтересів якої у випадках, встановлених законом, звернувся орган або інша особа, заперечує проти позову і від неї надійшла відповідна заява;
7) провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом;
8) з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу;
9) позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору;
10) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Таким чином, підстава залишення позову без розгляду, у зв'язку з порушенням територіальної юрисдикції, не передбачена законодавством.
Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена (ч.3 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства).
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для залишення позову без розгляду.
Керуючись статті 240, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні заяви представника Головного управління Національної поліції в Луганській області про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко