11.07.2006 Справа № Б24/52/05
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Куліш Р.Ф. (доповідач),
суддів: Джихур О.В., Коршуна А.О., (зміна складу судової колегії відбулася на підставі розпорядження № 275 від 10.07.06),
при секретарі судового засідання: Клименко Ю.І.
за участю представників:
скаржника: Тітов Владислав Олексійович, довіреність №2039 від 29.12.05, представник акціонерного комерційного банку "Європейський";
кредиторів: - Кізік Г.М., довіреність №2801/10-023 від 18.04.06, державний податковий інспектор юридичного відділу Орджонікідзевської ОДПІ;
- Книшова Ю.В., довіреність №193/06-31 від 03.07.06, головний спеціаліст-юрисконсульт управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області;
представники інших кредиторів, представник боржника та представник арбітражного керуючого у судове засідання не з"явилися, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу акціонерного комерційного банку "Європейський", м. Харків на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.06р. у справі № Б24/52/05
за заявою відкритого акціонерного товариства "Дніпроцемент", м. Дніпродзержинськ
до відкритого акціонерного товариства "Підстепбуд", смт. Гранітний, Апостолівський район
про визнання банкрутом
Ухвалою від 11.04.2006 р. у справі № Б24/52/05 суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М. взяла до уваги звіт про проведену роботу розпорядника майна Бєліка С.П. за період з 14.04.05р. по 01.03.06р.; приєднала до матеріалів справи повідомлення відкритого акціонерного товариства "Дніпроцемент" (далі -ВАТ “Дніпроцемент») від 17.03.06р.; припинила розгляд скарги ВАТ "Дніпроцемент" від 23.03.06р. з доповненням від 05.04.06р.; визнала протокол загальних зборів кредиторів від 17.03.06р. та засідання комітету кредиторів від 04.04.06р. таким, що не відповідає вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Не погодившись з вказаною ухвалою господарського суду, акціонерний комерційний банк "Європейський", м. Харків ( далі -АКБ “Європейський» ) направив до Дніпропетровського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу від 11.04.2006 р. в частині не визнання протоколу загальних зборів кредиторів від 17.03.2006 р. та протоколу зборів комітету кредиторів від 04.0.2006 р. недійсними вимогам Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". В підтвердження своїх вимог скаржник посилається на те, що діючим законодавством не передбачено право учасників справи про банкрутство на звернення до господарського суду з питанням про визнання недійсним вимогам закону протоколу загальних зборів кредиторів і комітету кредиторів, крім того, такого права не надано і суду за своєю ініціативою. Таким чином,
господарський суд не мав процесуальних підстав для визнання такими, що не відповідають закону, вказаних в оскаржуваній ухвалі протоколів.
Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вислухав пояснення представників скаржника та кредиторів, присутніх в судовому засіданні, колегія суддів встановила наступне.
21.03.05р. за заявою ВАТ "Дніпроцемент", м.Дніпродзержинськ господарський суд Дніпропетровської області порушив провадження у справі про банкрутство боржника.
Відповідно до вимог ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) в п.3 означеної ухвали введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
14.04.05р господарський суд виніс ухвалу, в якій ввів процедуру розпорядження майном боржника, призначив розпорядником майна арбітражного керуючого Бєліка Сергія Пилиповича, ліцензія серія АА № 719888.
23.04.05р. в газеті "Урядовий кур'єр" № 76 надруковано оголошення про порушення господарським судом Дніпропетровської області справи про банкрутство боржника.
28.07.05р. господарський суд затвердив реєстр вимог кредиторів.
26.08.05р. відбулись збори кредиторів, на яких обраний комітет кредиторів у складі: ВАТ "Дніпроцемент", м.Дніпродзержинськ, Управління ПФУ в Апостолівському районі, Орджонікідзевська ОДПІ, м.Орджонікідзе.
Головою комітету кредиторів обрано ТОВ “Дніпроцемент».
Ухвалами від 10.11.2005 р. та 31.01.2006 р. продовжено строк розпорядження майном до 10.01.2006 р. та до 01.07.2006.
Протоколом загальних зборів кредиторів від 17.03.2006 р. включено заставного кредитора АКБ “Європейський» до складу комітету кредиторів ВАТ “Підстепбуд».
Рішенням комітету кредиторів ВАТ “Підстепбуд» від 04.04.2006 р. підтверджені повноваження голови комітету кредиторів ВАТ “Дніпроцемент», а також прийнято рішення провести наступне засідання комітету кредиторів ВАТ “Підстепбуд» 28.04.2006 р. о 13 год. за місцезнаходженням боржника за місцевим часом, на якому розглянути питання щодо необхідності переходу на іншу процедуру банкрутства, розглянути фінансовий звіт розпорядника майна Бєліка С.П. та наданий головою правління ВАТ “Підстепбуд» Алексєєвим А.І. кредиторам план погашення зобов'язань та здійсненні заходи щодо погашення кредиторської заборгованості. Зобов'язано розпорядника майна Бєліка С.П. виконати рішення загальних зборів кредиторів від 17.03.2006 р. та у строк до 14.04.2006 р. надати кожному кредитору відповідні документи, а також надати до засідання комітету кредиторів 28.04.2006 р. докази надзвичайного положення на підприємстві, документи та докази щодо зловживання керівництвом боржника, а також прийнятих по ним відповідним діям. Зобов'язано розпорядника майна Бєліка С.П. надати фінансовий звіт про свою діяльність з поданням усіх підтверджуючих документів та керуватися у своїй діяльності вимогами Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Доручено представнику голови комітету кредиторів Кириченко Є.О. надати розпоряднику майна Бєліку С.П. копії протоколів загальних зборів кредиторів ВАТ “Підстепбуд» від 04.04.2006 р. та зборів комітету кредиторів від 04.04.2006 р.
Ухвалою від 11.04.2006 р. у справі № Б24/52/05 суддя Калиниченко Л.М. визнала протокол загальних зборів кредиторів від 17.03.2006 р. та засідання комітету кредиторів від 04.04.06 таким, що не відповідає вимогам Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», що і є предметом розгляду в апеляційній інстанції.
Судова колегія дійшла висновку, що відповідно до абзацу 22 статті 1 Закону про банкрутство учасниками провадження у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд
державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника.
Коло сторін у справі про банкрутство визначене в абзаці 21 статті 1 цього Закону і обмежується кредиторами (представником комітету кредиторів) та боржником (банкрутом).
Збори кредиторів боржника - це один з етапів провадження у справі про банкрутство, в яких приймає участь обмежене коло учасників.
Відповідно до абзацу другого частини першої статті 16 Закону про банкрутство зазначене коло учасників провадження у справі про банкрутство обмежене такими особами: кредитори, вимоги яких включені до реєстру вимог кредиторів; представник працівників боржника; арбітражний керуючий. Кредиторам надається право вирішального голосу на зборах, а представнику працівників і арбітражному керуючому - право дорадчого голосу.
Імперативність зазначеної норми статті 16 Закону дає підстави вважати, що перелік учасників зборів кредиторів є вичерпним і може бути розширений тільки законодавцем.
Називаючи кредиторів учасниками зборів Закон не розмежовує їх на категорії (конкурсні; поточні; ті, чиї вимоги забезпечені заставою), а акцентує увагу лише на тому, щоб їх вимоги були включені до реєстру вимог кредиторів.
Відповідно до частини шостої статті 14 Закону про банкрутство вимоги кредиторів, забезпечені заставою майна боржника, підлягають обов'язковому внесенню до реєстру вимог кредиторів окремо, як і вимоги кредиторів щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян (згідно із заявами кредиторів, а за їх відсутності - за даними обліку боржника).
Вимоги всіх названих кредиторів становлять єдиний реєстр, що формується розпорядником майна, а тому кожний із них має право бути учасником зборів кредиторів з правом вирішального голосу.
Будь-яких винятків із цього правила щодо кредиторів, чиї вимоги забезпечені заставою майна боржника, Закон про банкрутство та інші правові акти не містять.
Правом дорадчого, а не вирішального, голосу на зборах кредиторів користуються тільки арбітражний керуючий та представник працівників боржника. Інші учасники провадження у справі про банкрутство права приймати участь у зборах кредиторів взагалі не мають (бо це збори кредиторів), а тому зазначене коло осіб з правом дорадчого голосу на зборах також є вичерпним, а відтак суд не має права тлумачити норму абзацу другого частини першої статті 16 Закону про банкрутство всупереч її дослівному змісту з метою розширення кола цих осіб.
Отже, Закон про банкрутство право вирішального голосу на зборах кредиторів надає всім кредиторам боржника (банкрута вимоги яких включені до реєстру вимог кредиторів, а право дорадчого - тільки тим учасникам провадження у справі про банкрутство, які можуть приймати участь у зборах кредиторів.
У даному випадку АКБ “Європейський» включено до реєстру вимог кредиторів і він має право бути учасником зборів кредиторів з правом вирішального голосу.
Що стосується зборів кредиторів та комітету кредиторів, то відповідно до ст. 16 Закону учасниками зборів кредиторів з правом вирішального голосу є кредитори, вимоги яких включені до реєстру вимог кредиторів У зборах можуть брати участь представник працівників боржника та арбітражний керуючий з правом дорадчого голосу .
Збори кредиторів вважаються повноважними незалежно від кількості голосів кредиторів, які беруть участь у зборах, якщо всіх кредиторів було письмово повідомлено про час і місце проведення зборів відповідно до частини першої цієї статті. Кількість голосів кредиторів визначається відповідно до частини четвертої цієї статті. Збори кредиторів скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою або ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких складає не менше однієї третини всіх вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів.
Збори кредиторів на вимогу комітету кредиторів або окремих кредиторів скликаються арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією,
ліквідатором) протягом двох тижнів з дня надходження письмової вимоги про їх скликання.
Збори кредиторів проводяться за місцезнаходженням боржника.
У даному випадку збори кредиторів та комітету кредиторів проведені відповідно до законодавства.
Рішення зборів кредиторів чи комітету кредиторів є способом волевиявлення кредиторів і не може визнаватися господарським судом недійсним, оскільки за своєю правовою природою не є актом юридичної особи, державного чи іншого органу.
За таких обставин ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2006 р. № Б24/52/05 в частині визнання протоколу загальних зборів кредиторів від 17.03.06 та засідання комітету кредиторів від 04.04.06 р. слід визнати такою, що не відповідає вимогам законодавства та скасувати.
Керуючись ст.ст. 1, 14, 15, 16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 103-106 Господарського процесуального кодексу України, суд -
- апеляційну скаргу акціонерного комерційного банку "Європейський", м. Харків задовольнити;
- ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.06р. у справі № Б24/52/05 в частині визнання протоколу загальних зборів кредиторів від 17.03.06р. та засідання комітету кредиторів від 04.04.06р. таким, що не відповідає вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", скасувати;
- в іншій частині ухвалу залишити без змін.
Головуючий суддя Р.Ф.Куліш
Суддя А.О.Коршун
Суддя О.В.Джихур
З оригіналом згідно.
Помічник першого заступника голови суду Л.В.Черниш
11.07.06