Ухвала від 05.07.2022 по справі 127/17555/21

Справа № 127/17555/21

Провадження №11-кп/801/719/2022

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач: ОСОБА_2

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем: ОСОБА_5

розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №12021020040000386 від 09.06.2021по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

за участю сторін кримінального провадження

захисника: ОСОБА_7

обвинуваченого: ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького апеляційного суду надійшло провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду від 23.06.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Головуючою суддею ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід з посиланням на наявність обставин, передбачених ч.1 п.1 ст. 75 КПК України.

Заслухавши доповідача, думку захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 , які не заперечували щодо задоволення заяви про самовідвід, суд апеляційної інстанції вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Відповідно п.1 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є близьким родичем чи членом сім'ї прокурора.

З матеріалів провадження убачається, щорозгляд клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за №12021020040000386 від 09.06.2021по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК Україниздійснювався за участі прокурора ОСОБА_8 з якою головуючий суддя ОСОБА_2 перебуває у близьких родинних стосунках.

За таких обставин, з метою уникнення сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді ОСОБА_2 при розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду від 23.06.2022 року заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.80, ст. 81 КПК України, суд апеляційної інстанції ,

ПОСТАНОВИВ:

Задоволити заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 .

Матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду від 23.06.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України передати на повторний автоматизований розподіл в частині заміни судді ОСОБА_2

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3