479/394/21
2/479/59/22
06 липня 2022 року смт.Криве Озеро
Кривоозерський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді Репушевської О.В.,
за участі секретаря судового засідання Добровольської І.М.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України по цивільній справі №479/394/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку спільної сумісної власності подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частку спільної сумісної власності подружжя,
В провадженні Кривоозерського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа №479/394/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку спільної сумісної власності подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частку спільної сумісної власності подружжя.
Ухвалою суду від 04 квітня 2022 року призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.
06 липня 2022 року судовий Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Пушок О. звернулась до суду з клопотанням надання документів, необхідних для проведення експертизи, зокрема, просили надати: технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 на теперішній час у повному обсязі. Також, просили здійснити оплату вартості проведення експертизи по рахунку від 08 червня 2022 року №22-1982(52).
Відповідно до положень ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, у зв'язку з надходженням клопотання експерта про надання документів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
Положеннями ст.84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Керуючись ст.ст.84, 254, 259-260, 353 ЦПК України, -
Провадження у справі №479/394/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку спільної сумісної власності подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частку спільної сумісної власності подружжя - відновити.
Призначити підготовче судове засідання на 11 липня 2022 року на 13.15 год..
Викликати в підготовче судове засідання сторони та їх представників.
Витребувати від позивача за первісним позовом - ОСОБА_1 надати технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 , на теперішній час у повному обсязі.
Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або в установлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :