ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про залишення апеляційної скарги без руху
"06" липня 2022 р. Справа № 906/204/19
Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Крейбух О.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) на ухвалу Господарського суду Житомирської області, постановлену 03.06.2022, повний текст ухвали складено 07.06.2022, у справі № 906/204/19
за позовом Житомирського обласного центру зайнятості в особі Баранівської районної філії Житомирського обласного центру зайнятості
до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області
про стягнення 23043,15 грн
орган виконання: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький)
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 03.07.2019 у справі № 906/204/19, позов задоволено.
Стягнуто з Новоград - Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь Житомирського обласного центру зайнятості в особі Баранівської районної філії Житомирського обласного центру зайнятості 23043,15 грн боргу; 1921,00 грн судового збору.
07.02.2022 до Господарського суду Житомирської області від Житомирського ОЦЗ надійшла скарга від 27.01.2022, вих. №334/16-22 в порядку ст. 339 ГПК України на дії (бездіяльність) Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області, у якій заявник просить:
- поновити строк для подання скарги у порядку ст. 339, 341 ГПК України;
- визнати неправомочними процесуальні акти вказаного органу ДВС.
Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 03.06.2022, поновлено Житомирському обласному центру зайнятості строк для подання скарги.
Скаргу Житомирського обласного центру зайнятості від 27.01.2022 за вих. №334/16-22 на дії відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) задоволено.
Визнано неправомірною постанову про скасування процесуального документу в. о. начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Корнєєва М. М. від 02.11.2021 у ВП № 67130523, якою скасовано документ "Постанова про відкриття виконавчого провадження" від 13.10.2021, що видав ОСОБА_1 при примусовому виконанні наказу № 906/204/19, виданого 02.08.2019 Господарським судом Житомирської області.
Визнано неправомірним повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 03.11.2021, видане старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Сладь Т. П.
Постановлено Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) усунути порушення (поновити порушене право стягувача) шляхом прийняття до виконання наказу № 906/204/19, виданого 02.08.2019 Господарським судом Житомирської області, у відповідності до постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.10.2021 (ВП № 67130523).
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), не погоджуючись з постановленою ухвалою, звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Житомирської області від 03.06.2022 у справі № 906/204/19 скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні скарги Житомирського обласного центру зайнятості за безпідставністю.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.
Відповідно до п. 2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються: докази сплати судового збору.
Згідно з част.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2022 встановлено у розмірі 2481,00 грн.
Підпунктом 7 п. 2 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Тобто відповідне положення стосується подання апеляційних скарг на будь-які ухвали суду незалежно від того чи передбачено Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали. Розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 2481,00 грн.
Апелянтом Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) оскаржується ухвала Господарського суду Житомирської області від 03.06.2022 у справі № 906/204/19, при цьому доказів сплати 2481,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги до суду не подано.
Відповідно до п. 3 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються: докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Приписами ч. 2 ст. 340 ГПК України передбачено, що про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.
Згідно з ч. 1 ст. 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.
При цьому ст. 259 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Однак доказів направлення апеляційної скарги з доданими до неї документами на адресу Житомирського обласного центру зайнятості та Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області листом з описом вкладення, як того вимагають положення ст. 258, 259 ГПК України, скаржником взагалі не надано.
Відповідно до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.
Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України).
Отже доданий до апеляційної скарги скриншот електронної сторінки про надіслання апеляційної скарги на адресу zhitom@ogz.sc.zt.ua, без ідентифікації відправника та отримувача не є належним та допустимим доказом направлення копії апеляційної скарги сторонам у справі листом з описом вкладення у розумінні ст. 76-77 ГПК України.
Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.
З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги частини 2, 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя
1. Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 03.06.2022 - залишити без руху.
2. Зобов'язати апелянта Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) протягом 5 (п'яти) днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати до суду:
- докази доплати 2 481,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду;
- докази надсилання копії апеляційної скарги Житомирського обласного центру зайнятості та Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області листом з описом вкладення.
3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.
5. Ухвалу направити апелянту Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), 10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1, e-mail: info_prim@zt.dvs.gov.ua.
Суддя Крейбух О.Г.