Ухвала від 27.05.2022 по справі 910/701/17

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" травня 2022 р. Справа№ 910/701/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Барсук М.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий екватор»

на рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2021 (повне рішення складено і підписано 20.12.2021)

у справі № 910/701/17 (суддя Бонадренко-Легких Г.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий екватор»

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення в частині

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.12.2021 у справі № 910/701/17 в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий екватор» до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення в частині відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Золотий екватор» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2021 у справі № 910/701/17 повністю та ухвалити нове рішення, яким задовольнити повністю позовні вимоги.

31.01.2022 матеріали апеляційної скарги, надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2022 передані колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. - головуючий суддя, судді: Руденко М.А., Барсук М.А.

Розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду №09.1-08/924/22 від 11.02.2022 призначено повторний автоматизований розподіл справи, у зв'язку із перебуванням судді Руденко М.А., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), на лікарняному.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2022, у зв'язку із перебуванням судді Руденко М.А., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), на лікарняному, для розгляду справи № 910/701/17 сформовано колегію суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2022 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/701/17; відкладено вирішення питання про подальший рух апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий екватор» на рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2021 у справі № 910/701/17 до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду.

24.05.2022 на виконання ухвали до Північного апеляційного господарського суду надійшли з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/701/17.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Колегією суддів встановлено, що до апеляційної скарги скаржником доказів сплати судового збору не додано.

Разом з тим, скаржник звернувся з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, вказуючи на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Золотий Екватор» перебуває в нестабільному фінансовому становищі, рахунки товариства арештовані та не містять достатньої кількості коштів для сплати судового збору.

У розгляді питань, пов'язаних з відстроченням та розстроченням сплати судового збору, зменшенням його розміру або звільненням від його сплати (стаття 8 Закону України "Про судовий збір") і застосуванням приписів Закону щодо пільг зі сплати судового збору (стаття 5 Закону України "Про судовий збір").

Згідно з ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд апеляційної інстанції вказує на те, що скаржник не підпадає під перелік осіб щодо яких можливе застосування відстрочення сплати судового збору, з огляду на що відсутні правові підстави для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Господарський суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні в тому числі й у питанні відстрочення сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 3, ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір справляється, зокрема за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір", з урахуванням вимог апеляційної скарги, при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір має бути сплачений у розмірі 4 800 (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) х 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) = 4800 грн.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий екватор» на рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2021 у справі №910/701/17 підлягає залишенню без руху.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий екватор» на рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2021 у справі № 910/701/17 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий екватор» , що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Барсук

Попередній документ
105099249
Наступний документ
105099251
Інформація про рішення:
№ рішення: 105099250
№ справи: 910/701/17
Дата рішення: 27.05.2022
Дата публікації: 07.07.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо застосування антимонопольного та конкурентного законодавства
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (24.05.2022)
Дата надходження: 13.05.2021
Предмет позову: визнання недійсним рішення
Розклад засідань:
11.06.2020 12:00 Північний апеляційний господарський суд
08.07.2020 12:00 Північний апеляційний господарський суд
26.08.2020 10:30 Північний апеляційний господарський суд
23.09.2020 11:45 Північний апеляційний господарський суд
28.10.2020 10:30 Північний апеляційний господарський суд
28.10.2020 10:45 Північний апеляційний господарський суд
16.02.2021 11:15 Касаційний господарський суд
16.03.2021 14:00 Касаційний господарський суд
13.04.2021 14:00 Касаційний господарський суд
21.04.2021 14:00 Касаційний господарський суд
15.06.2021 16:45 Господарський суд міста Києва
13.07.2021 12:00 Господарський суд міста Києва
10.08.2021 17:00 Господарський суд міста Києва
07.09.2021 16:00 Господарський суд міста Києва
07.12.2021 12:30 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
АГРИКОВА О В
БУЛГАКОВА І В
КРОПИВНА Л В
суддя-доповідач:
АГРИКОВА О В
БОНДАРЕНКО-ЛЕГКИХ Г П
БОНДАРЕНКО-ЛЕГКИХ Г П
БУЛГАКОВА І В
КРОПИВНА Л В
відповідач (боржник):
Антимонопольний комітет України
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор"
заявник апеляційної інстанції:
Антимонопольний комітет України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор"
заявник касаційної інстанції:
Антимонопольний комітет України
ТОВ "Золотий екватор"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор"
позивач (заявник):
ТОВ "Золотий екватор"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор"
представник заявника:
Слісарчук Ірина Олександрівна
суддя-учасник колегії:
БАРСУК М А
БЕНЕДИСЮК І М
КОЗИР Т П
КОЛОС І Б
ЛЬВОВ Б Ю
МАЛАШЕНКОВА Т М
МАЛЬЧЕНКО А О
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
РУДЕНКО М А
Селіваненко В.П.
ТАРАСЕНКО К В
ХРИПУН О О
ЧОРНОГУЗ М Г