ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
05 липня 2022 року м. ОдесаСправа № 916/604/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді Л.В. Поліщук,
суддів: О.Ю. Аленіна, С.В. Таран,
секретар судового засідання - І.М. Станкова,
за участю представників сторін:
від позивача за первісним позовом: Пузь Ю.А. (приймав участь у режимі відеоконференції),
від відповідача за первісним позовом: Коновалова Н.О.,
судового експерта: Мінаєвої О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопроммаркет» та Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний»
на рішення Господарського суду Одеської області від 02.08.2021 (суддя Л.В. Лічман, м.Одеса, повний текст складено 05.08.2021)
у справі № 916/604/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопроммаркет»
до Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний»
про зобов'язання прийняти товар та стягнення 1022613,60 грн.,
та за зустрічним позовом Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопроммаркет»
про стягнення 695377,25 грн.,
У провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду знаходяться апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопроммаркет» та Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний» на рішення Господарського суду Одеської області від 02.08.2021 у справі № 916/604/21.
Так, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.12.2021 у справі № 916/604/21 призначено судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. На вирішення експерта поставлено відповідні питання. Оплату вартості експертизи покладено на ТОВ «Автопроммаркет». Провадження у справі № 916/604/21 зупинено.
27.01.2022 від судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Мінаєвої О.О. надійшло клопотання (вх. №389/22 від 27.01.2022) про надання додаткових матеріалів.
Також судовий експерт, для визначення технічних характеристик товару відповідно до видаткових накладних № 53 від 28.12.2020; № 57 від 28.12.2020; № 58 від 28.12.2020; №56 від 28.12.2020; № 54 від 28.12.2020; № 55 від 28.12.2020, які зазначені у додатку № 1 (специфікація) до договору № Т/РБУ-309/20 від 03.12.2020, просив залучити фахівця відповідної галузі, та надати висновки, так як експертом-товарознавцем можуть бути визначені тільки органолептичні показники досліджуваних об'єктів.
Крім того, експерт просив забезпечити його прибуття та безперешкодний доступ до огляду об'єктів дослідження, попередньо погодивши дату та час обстеження з експертом.
Разом з клопотанням (вх. № 389/22 від 27.01.2022) судовий експерт додав рахунок за проведення експертизи № 21-7239 (32) від 30.12.2021 на суму 20593,20 грн.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.01.2022, серед іншого, провадження у справі № 916/604/21 поновлено, призначено клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вх. № 389/22 від 27.01.2022) до розгляду на 10.02.2022 о 12:00 год.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2022 відкладено розгляд клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вх. № 389/22 від 27.01.2022) на 15.02.2022 о 11:00 год. Викликано в судове засідання, призначене на 15.02.2022 об 11:00 год., судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Мінаєву О.О.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.05.2022 справу № 916/604/21 прийнято до провадження у новому складі колегії суддів: головуючий суддя Л.В. Поліщук, судді: О.Ю. Аленін, С.В. Таран. Розгляд справи №916/604/21 призначено на 05.07.2022 об 11:00 год. Клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вх. № 389/22 від 27.01.2022) постановлено розглянути в судовому засіданні, яке відбудеться 05.07.2022 об 11:00 год. Викликано в судове засідання, призначене на 05.07.2022 об 11:00 год., судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Мінаєву О.О.
10.06.2022 від директора Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист від 22.03.2022 №21-7239, в якому зазначено про те, що листом ОНДІСЕ від 30.12.2021 №21-7239 «Про організацію виконання експертизи» на адресу суду було направлено клопотання експерта-товарознавця про надання додаткових матеріалів та рахунок вартості проведення товарознавчої експертизи і повернути матеріали справи. Однак враховуючи, що станом на 22.03.2022 рахунок вартості за проведення експертизи не сплачений, відповідно до пункту 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, ухвала залишається без виконання.
У судовому засіданні, яке відбулось 05.07.2022, у зв'язку із оголошенням повітряної тривоги оголошувалась перерва до закінчення повітряної тривоги. Проте після закінчення повітряної тривоги час, відведений для проведення судового засідання, було вичерпано.
Враховуючи викладене та з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи в судовому засіданні оголошено перерву до 06.09.2022 о 10:00 год. (з урахуванням того, що головуючий суддя Л.В. Поліщук та суддя-учасник колегії С.В. Таран перебуватимуть у запланованій щорічній відпустці).
Про оголошення в судовому засіданні перерви до 06.09.2022 о 10:00 год. присутні в судовому засіданні учасники справи повідомлені під розписку.
Разом з тим, колегія суддів зазначає, що наведені обставини щодо оголошення повітряної тривоги унеможливили розгляд клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вх. №389/22 від 27.01.2022), у зв'язку з чим розгляд цього клопотання буде здійснено у наступному судовому засіданні з викликом в судове засідання судового експерта Мінаєвої О.О.
При цьому судова колегія враховувала наступне.
Згідно з приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.
При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).
Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі «Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства» роз'яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.
Враховуючи необхідність повного та всебічного розгляду апеляційних скарг із забезпеченням принципу змагальності та створення сторонам, які беруть участь у справі, необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, судова колегія вважає за необхідне розглянути апеляційні скарги у розумний строк.
В судовому засіданні 05.07.2022 представником ТОВ «Автопроммаркет» - адвокатом Пузь Ю.А. заявлено усне клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Враховуючи, що ухвалою суду апеляційної інстанції від 21.06.2022 вже задовольнялось клопотання вказаного представника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, судова колегія вважає за можливе задовольнити аналогічне клопотання.
Керуючись ст.ст. 120, 121, 216, 234-235, 270, 281 ГПК України, суд -
1.З метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, розглянути апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопроммаркет» та Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний» на рішення Господарського суду Одеської області від 02.08.2021 у справі № 916/604/21 поза межами строку, встановленого частиною першою статті 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк.
2.Оголосити перерву в судовому засіданні у справі №916/604/21 до 06.09.2022 о 10:00 год.
3.Клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вх. №389/22 від 27.01.2022) розглянути в судовому засіданні, яке відбудеться 06.09.2022 о 10:00 год.
4.Викликати в судове засідання, призначене на 06.09.2022 о 10:00 год., судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Мінаєву О.О.
5. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопроммаркет» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити. Провести судове засідання 06.09.2022 о 10:00 год. у справі №916/604/21 у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду (зал судових засідань №6) в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку «EаsyCon» за посиланням на офіційний веб-портал судової влади України https://vkz.court.gov.ua. Забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопроммаркет» - адвоката Пузь Ю.А. у судовому засіданні 06.09.2022 о 10:00 год. у справі №916/604/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Попередити, що відповідно до частини п'ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема, підсистеми відеоконференцзв'язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
6.Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судового засідання №6, тел. 301-426.
7.Повідомити учасників справи, що у разі явки в судове засідання, необхідно надати документи, що підтверджують повноваження представників.
8.Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.
9.Запропонувати учасникам справи подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії, використовуючи засоби електронного зв'язку (підсистеми «Електронний суд», офіційної електронної пошти суду), а також скористатись своїм правом та надати до Південно-західного апеляційного господарського суду клопотання про розгляд справи без їх участі.
10.Роз'яснити учасникам судового провадження їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі із застосуванням власних технічних засобів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Л.В. Поліщук
Суддя О.Ю. Аленін
Суддя С.В. Таран