ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ
про повернення апеляційної скарги
05 липня 2022 року м. ОдесаСправа № 5016/2651/2012(18/67)
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Аленіна О.Ю.
суддів: Поліщук Л.В., Філінюка І.Г.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Кредіт Інвестмент Груп”
на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 24.01.2022
по справі №5016/2651/2012(18/67)
за заявою Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Миколаївської обласної дирекції
до Товариство з обмеженою відповідальністю “АС”
про визнання банкрутом
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 24.01.2022 не змінюючи суті, внесено виправлення в ч.6 резолютивної частини ухвали Господарського суду Миколаївської області від 07.12.2021 у справі № 5016/2651/2012(18/67), зазначивши правильну суму грошової винагороди та витрат, які підлягають стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю “Кредіт Інвестмент Груп” - “97809,11 грн.”.
До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Кредіт Інвестмент Груп” на вказану ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 24.01.2022.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.02.2022 у складі колегії суддів головуючого судді Аленіна О.Ю., суддів Лавриненко Л.В., Мишкіної М.А. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Кредіт Інвестмент Груп” на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 24.01.2022 по справі №5016/2651/2012(18/67) залишено без руху, визначено Товариству з обмеженою відповідальністю “Кредіт Інвестмент Груп” усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати докази сплати судового збору у визначеному законом порядку та розмірі, а також докази направлення копії апеляційної скарги з додатками листом з описом вкладення іншим учасникам справи, протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Розпорядженням керівника апарату суду від 22.02.2022 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв'язку із звільненням судді ОСОБА_1 у відставку.
У відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи, для розгляду справи №5016/2651/2012(18/67) визначено колегію суддів у складі головуючого судді Аленіна О.Ю., суддів Лавриненко Л.В., Філінюка І.Г.
Розпорядженням керівника апарату суду від 18.05.2022 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв'язку із перебуванням судді Лавриненко Л.В. у відпустці.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справи, для розгляду справи №5016/2651/2012(18/67) визначено колегію суддів у складі головуючого судді Аленіна О.Ю., суддів Поліщук Л.В., Філінюка І.Г.
У відповідності до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 21.02.2022 дана ухвала була отримана апелянтом - 05.05.2022.
Проте, станом на 05.07.2022 недоліки встановлені судом апеляційної інстанції при поданні апеляційної скарги скаржником не усунуті.
На переконання колегії суддів, з урахуванням запровадження на всій території України військового стану, терміну наданого судом апелянту, а саме два місяці з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, було цілком достатньо для усунення встановлених судом недоліків.
Однак, апелянт протягом визначеного судом строку не повідомив суду обставин, які об'єктивно перешкоджають останньому, у строк встановлений судом, виконати вимоги ухвали суду апеляційної інстанції від 16.02.2022, а саме надати докази сплати судового збору у визначеному законом порядку та розмірі, а також докази направлення копії апеляційної скарги з додатками листом з описом вкладення іншим учасникам справи.
Слід також наголосити, що скаржник не звертався до суду апеляційної інстанції з будь-якими заявами, зокрема про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Відповідно до п.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Згідно з п.4 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Про вказані наслідки апелянта було повідомлено в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.02.2022.
За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Кредіт Інвестмент Груп” на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 24.01.2022 по справі №5016/2651/2012(18/67) підлягає поверненню скаржнику.
Відповідно до ч. 8 ст. 260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Кредіт Інвестмент Груп” на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 24.01.2022 по справі №5016/2651/2012(18/67).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.
Додаток: апеляційна скарга з додатками на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю “Кредіт Інвестмент Груп”.
Головуючий суддя Аленін О.Ю.
Суддя Поліщук Л.В.
Суддя Філінюк І.Г.