ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
05 липня 2022 року м. ОдесаСправа № 923/330/13 (923/249/21)
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Таран С.В.,
Суддів: Аленіна О.Ю., Ярош А.І.,
розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ізумрудний" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Добровольського Анатолія Петровича
на рішення Господарського суду Херсонської області від 11.11.2021, прийняте суддею Нікітенком С.В., м. Херсон, повний текст складено 29.11.2021,
у справі №923/330/13(923/249/21)
за позовом: Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ізумрудний" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Добровольського Анатолія Петровича
до відповідачів:
- ОСОБА_1 ;
- ОСОБА_2
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:
-Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк";
-Публічного акціонерного товариства "Комерційний інвестиційний банк";
-Орендного підприємства "Ужгородський коньячний завод";
-Головного управління ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі;
-Головного управління ПФУ в Херсонській області;
-Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області;
-Публічного акціонерного товариства "Промінвестбанк";
- ОСОБА_3
про визнання договору недійсним та витребування майна
У провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ізумрудний" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Добровольського Анатолія Петровича на рішення Господарського суду Херсонської області від 11.11.2021 у справі №923/330/13(923/249/21) за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ізумрудний" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Добровольського Анатолія Петровича до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", Публічного акціонерного товариства "Комерційний інвестиційний банк", Орендного підприємства "Ужгородський коньячний завод", Головного управління ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі, Головного управління ПФУ в Херсонській області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області, Публічного акціонерного товариства "Промінвестбанк" та ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та витребування майна.
Відповідно до частини третьої статті 270 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.
Положеннями статті 120 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.
Згідно з частиною другою статті 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
В силу частини третьої статті 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні; учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
Враховуючи викладені вище обставини та норми права, апеляційний господарський суд вважає за необхідне повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.
При визначенні дати судового засідання у даній справі колегією суддів враховується наступне.
Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (стаття 2 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.
При цьому Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Савенкова проти України" від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012).
Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" роз'яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.
Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги з забезпеченням принципу змагальності та надання учасникам справи необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також правильного застосування законодавства Південно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду апеляційної скарги Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ізумрудний" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Добровольського Анатолія Петровича на рішення Господарського суду Херсонської області від 11.11.2021 у справі №923/330/13(923/249/21) у розумний строк, що незначно перевищує строк розгляду апеляційної скарги, визначений процесуальним законом.
Додатково суд апеляційної інстанції вважає за можливе запропонувати учасникам справи скористатись своїм правом та надати до Південно-західного апеляційного господарського суду заяви про розгляд справи без їх участі або заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Керуючись статтями 120, 232-235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд
Розглянути апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ізумрудний" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Добровольського Анатолія Петровича на рішення Господарського суду Херсонської області від 11.11.2021 у справі №923/330/13(923/249/21) поза межами строку, встановленого частиною першою статті 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк, достатній з урахуванням обставин справи для здійснення її своєчасного апеляційного перегляду відповідно до завдань господарського судочинства згідно зі статтею 2 Господарського процесуального кодексу України.
Призначити справу №923/330/13(923/249/21) до розгляду на 14.09.2022 о 12:30.
Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 3-й поверх, зал судових засідань №7, тел. (0482) 301-432, електронна адреса: inbox@swag.court.gov.ua.
Явка повноважних представників учасників справи у судовому засіданні 14.09.2022 обов'язковою не визнається. У разі їх прибуття в засідання суду вони повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження.
Запропонувати учасникам справи надати до Південно-західного апеляційного господарського суду заяви про розгляд справи без їх участі або заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя С.В. Таран
Суддя А.І. Ярош
Суддя О.Ю. Аленін