79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"04" липня 2022 р. Справа № 914/3448/21
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді О.С. Скрипчук
суддів Г.В. Орищин
Б.Д. Плотніцького,
розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Коваль Ростислави Ярославівни б/н від 24.06.2022 (вх. № 01-05/1458/22 від 27.06.2022)
на рішення Господарського суду Львівської області від 02.06.2022 (повний текст рішення складено 03.06.2022, м. Львів, суддя З.П. Гоменюк)
у справі № 914/3448/21
за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м. Львів
до відповідача: фізичної особи-підприємця Коваль Ростислави Ярославівни, м. Дрогобич Львівської області
про стягнення 7 023,87 грн,
На адресу Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга фізичної особи-підприємця Коваль Ростислави Ярославівни б/н від 24.06.2022 (вх. № 01-05/1458/22 від 27.06.2022) на рішення Господарського суду Львівської області від 02.06.2022 у справі № 914/3448/21.
Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у даній справі. Дане клопотання скаржник обґрунтовує тим, повний текст рішення складено 03.06.2022, копію оскаржуваного рішення для відповідача виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду 06.06.2022, що зазначено в рішення Господарського суду Львіської області у справі № 914/3448/21 та 07.06.2022 завірено електронним цифровим підписом та надіслано на електронну адресу представника відповідача - адвоката І.Б. Поронюка, на підтвердження чого скаржник додає копію рішення суду першої інстанції та протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису.
За приписами статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.
Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з частиною 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга на рішення Господарського суду Львівської області від 02.06.2022 у справі № 914/3448/21 подана до апеляційного господарського суду 24.06.2022, що підтверджується трекінгом відстеження на сайті “Укрпошта” за трек-номером 8220001122281.
Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у даній справі, з метою забезпечення конституційного права особи на доступ до суду, колегія суддів вважає за необхідне його задоволити.
Судом встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а відтак суд визнає матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження.
Поряд з цим, відповідно до частини 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
На підставі частини 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ціну позову (7 023,87 грн), суд дійшов висновку про розгляд даної справи без повідомлення учасників справи.
При цьому, звертаючись до суду з апеляційною скаргою, скаржник просить розглянути справу в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Відповідно до частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з приписами частини 6 статті 252 Господарського процесуального кодексу країни, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Предметом розгляду у даній справі є вимога про стягнення 7 023,87 грн, яка є меншою ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а відтак дана справа відноситься до малозначних справ та відповідно до частини 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Посилання заявника в клопотанні на важливість для відповідача даної справи та незаконність нарахування орендної плати та штрафних санкцій не є підставою для розгляду апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи в розумінні статті 270 Господарського процесуального кодексу України. Належних та достатніх доказів необхідності перегляду оскаржуваного рішення у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи заявником не надано.
Враховуючи, що за ціною позову дана справа є малозначною, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 8, 119, 234, 256, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
1. Клопотання фізичної особи-підприємця Коваль Ростислави Ярославівни про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволити.
2. Поновити фізичній особі-підприємцю Коваль Ростиславі Ярославівні пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 02.06.2022 у справі № 914/3448/21.
3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Коваль Ростислави Ярославівни б/н від 24.06.2022 (вх. № 01-05/1458/22 від 27.06.2022) на рішення Господарського суду Львівської області від 02.06.2022 у справі № 914/3448/21.
4. Зупинити дію рішення Господарського суду Львівської області від 02.06.2022 у справі № 914/3448/21.
5. Витребувати у Господарського суду Львівської області матеріали справи № 914/3448/21.
6. Здійснити розгляд справи № 914/3448/21 в порядку письмового провадження без повідомлення та виклику сторін справи.
7. Відмовити у задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця Коваль Ростислави Ярославівни про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи № 914/3448/21.
8. Позивачу подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.С. Скрипчук
Суддя Г.В. Орищин
Суддя Б.Д. Плотніцький