79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"27" червня 2022 р. Справа №907/438/21
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого судді Кордюк Г.Т.
суддів Плотніцького Б.Д.
Кравчук Н.М.
секретар судового засідання Залуцький Д.Т.
розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Санаторій “Поляна” б/н від 23.05.2022 (вх. №01-05/1113/22 від 24.05.2022)
про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції
у справі №907/438/21 (суддя Андрейчук Л.В.)
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Аква Поляна”, б/н і б/д (вх.№01-05/622/22 від 02.03.2022),
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 20.01.2022 (повний текст складено 28.01.2022)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Аква Поляна”
до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю “Санаторій “Поляна”
до відповідача 2 Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України “Укрпрофоздоровниця”
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Реміра Закарпаття”
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Полянська сільська рада Мукачівського району Закарпатської області
про визнання права власності на майно,
за участю представників сторін:
від позивача - Паврозник А.П. (адвокат);
від відповідача-1 - Олійник Р.Б (адвокат)
від відповідача-2 - не з'явився;
від третьої особи-1 - не з'явився;
від третьої особи-2 - не з'явився;
24.05.2021 до Західного апеляційного господарського суду звернулось ТОВ “Санаторій “Поляна” із заявою про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.
На підтвердження витрат заявник покликається на договір про надання правової допомоги від 01.02.2019, договір №2 від 26.08.2021 про внесення змін і доповнень до договору про надання правової допомоги від 01.02.2019, рахунок №001975 від 16.05.2022, акт виконаних робіт №001975 від 16.05.2022 до договору про надання правової допомоги від 01.02.2019, статут Адвокатського об'єднання «Греца і партнери» у редакції затверджений рішенням загальних зборів, що оформлені протоколом №28/10/19 від 28.10.2019, детальний опис робіт (послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги у суді апеляційної інстанції по справі №907/438/21, платіжне доручення №2795 від 20.05.2022 згідно з яким ТОВ «Санаторій «Поляна» оплатило Адвокатському об'єднанню «Греца і партнери» 12000,00 грн., ордер серії АО за №1060733 від 14.05.2022.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 13.06.2021 у справі №907/438/21 судове засідання щодо розгляду клопотання ТОВ «Санаторій «Поляна» із клопотанням про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції призначено до розгляду на 27.06.2022.
В судове засідання 27.06.2022 з'явились представники позивача та відповідача-1.
Інші учасники справи в судове засідання не з'явилися, причин неявки не повідомили, хоча належним чином повідомлені про час, дату та місце слухання справи, а тому в силу ч. 4 ст. 244 ГПК України апеляційний господарський суд ухвалив розглядати заяву за їх відсутності.
Заслухавши представників сторін, дослідивши доводи, які наведені в клопотанні відповідача-1 та усні заперечення позивача на нього, перевіривши долучені до клопотання докази, колегія суддів вважає, що клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню.
Згідно встановлених судом обставин вбачається, що предметом розгляду заяви є з'ясування наявності чи відсутності підстав для стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі, який просить стягнути заявник.
За приписами ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Таким чином, при розгляді вищезазначеної заяви застосуванню підлягають норми процесуального права, які регулюють розподіл витрат на професійну правничу допомогу.
Так, питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу врегульовано ст. 126 ГПК України.
Частиною другою статті 126 ГПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2)часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3)обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4)ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.ч. 3, 4 ст. 126 ГПК України).
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України).
Системний та змістовний аналіз вищезазначених приписів процесуального закону дозволяє дійти до висновку, що для правильного вирішення заяви, яка є предметом розгляду, необхідно: (1)встановити чи наявні процесуальні підстави для розгляду заяви, що надійшла до суду, тобто з'ясувати чи дотримано заявником вимоги процесуального закону, які регламентують порядок подання заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, (2)встановити характер та зміст послуг, оплати якої вимагає заявник, (3)визначити чи пов'язані ці послуги зі справою, яка розглядалась, (4)встановити чи охоплюються надані послуги договором, який укладений між заявником та його представником (-ами) (адвокатом (-ами), та чи це підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, (5)перевірити чи відповідає розмір заявлених витрат на професійну правничу допомогу вимогам співмірності, які передбачені ч. 4 ст. 126 ГПК України, (6)з'ясувати чи наявні підстави для зменшення розміру заявлених витрат на професійну допомогу, (7)на підставі чого встановити, який розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає стягненню.
Оскільки з ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України вбачається, що витрати на професійну правничу допомогу належать до судових витрат, то відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до ч. 1 ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі (ч. 2 ст. 169 ГПК України.
Тобто з вказаних норм вбачається, що заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу може бути заявлена в усній або письмовій формі до закінчення судових дебатів, які в силу ч. 1 ст. 219 ГПК України вважаються завершеними до моменту виходу суду до нарадчої кімнати. При цьому за наявності такої заяви, яка подана у визначений законом строк, докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу можуть бути подані протягом п'яти днів після ухвалення судового рішення.
Клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу заявлено у відзиві на апеляційну скаргу, який надійшов до суду 10.05.2022 до закінчення судових дебатів. Клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, яке є предметом розгляду, а також докази на його підтвердження, скеровані до суду 23.05.2022 (що підтверджується інформацією про надходження клопотання на електронну пошту апеляційного господарського суду), а саме протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду (постанови Західного апеляційного господарського суду від 16.05.2022), а тому суд доходить до висновку про наявність підстав для розгляду вказаного клопотання.
В судовому засіданні 27.06.2022 представник позивача надав усні заперечення щодо заявленого відповідачем клопотання на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції. За узагальненими доводами цих заперечень позивач вказує на те, що долучений відповідачем після проголошення постанови суду апеляційної інстанції детальний опис робіт не містить обґрунтування того, які саме роботи виконувались під час підготовки відзиву на апеляційної скаргу, який ідентичний відзиву на позовну заяву, не обгрунтовано кількість часу, який був витрачений на цей відзив та на дорогу з м. Ужгород до м. Львів та у звороному напрямку. Також позивач вважає, що заявлена відповідачем сума витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 12000,00 грн. є завищеною та не відповідає орієнтованій сумі витрат у розмірі 6000,00 грн. про яку заявлено у відзиві на апеляційну скаргу.
За приписами частини четвертої статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Судом встановлено, що 07.06.2021 у Господарський суд Закарпатської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Аква Поляна» (далі по тексту - ТОВ «Аква Поляна») з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Поляна» (далі по тексту - ТОВ «Санаторій «Поляна») та Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» (далі по тексту - ПрАТ «Укрпрофоздоровниця») про визнання права власності на цех по розливу мінеральної води (літ. А', Б), загальною площею - 1 935,00 кв.м. (до реконструкції будівля колишнього клубу-їдальні (колишній корпус № 4 сан. Поляна, а саме: клуб-їдальня (літ. А'), загальною площею 1 557,00 кв.м. та склад (літ. Б), загальною площею 347,3 кв.м., які мали загальну площу 1 904,3м.кв), розташований за адресою: 89313, Закарпатська область, Мукачівський район, с. Поляна, вул. Духновича, буд.104, створений внаслідок реконструкції, шляхом виділу 111/1000 часток цілісного майнового комплексу Санаторій Поляна (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав №: 560100921240) в окремий новостворений об'єкт нерухомого майна, а також на вбудовані приміщення ресторану ТОВ Аква-Поляна, загальною площею - 202,9 кв.м., в клубі-їдальні (літ. Г) - із загальною площею - 3 566, 9 кв.м. ), на праві спільної часткової форми власності на 11/1000 часток нерухомого майна в цілісному майновому комплексі санаторій Поляна (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав №:560100921240), с. Поляна, вул. Духновича, буд.104.
Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 20.01.2022 у справі №907/438/21, яке залишене без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 16.05.2022, відмовлено у задоволенні вищезазначеного позову
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
З матеріалів справи вбачається, що:
1)у відзиві на апеляційну скаргу б/н від 09.05.2022 (вх. №01-04/2472/22 від 10.05.2022) представник відповідача-1 у відповідності до ч. 8 ст. 129 ГПК України повідомив суд, що орієнтовні витрати на професійну правничу допомогу складатимуть 6000,00 грн.;
2)у клопотанні про стягнення витрат на правову допомогу б/н від 24.05.2022 (вх. №01-04/1113/22 від 24.05.2025) представник відповідача-1 зазначив, що в суді апеляційної інстанції ним понесено витрати на правову допомогу у розмірі 12 000,00 грн.
В обґрунтування розміру понесених судових витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано суду:
1)договір про надання правової допомоги у господарській справі від 01.02.2019 згідно пункту 1.1 якого визначено, що виконавець зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги клієнту на мовах і в порядку визначених цим договором, а клієнт зобов'язується прийняти та оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання цього договору. У п. 2.1 цього договору сторони визначили перелік юридичних послуг, які надаються виконавцем, до числа яких, серед іншого входить складання процесуальних документів та представництво інтересів клієнта у судах будь-якої юрисдикції та будь-якої інстанції. У пункті 5.1 договору визначено ціну договору, зокрема, що вартість послуг, які надаються виконавцем, становить 1200,00 грн. за одну годину роботи старшого партнера адвокатського об'єднання, 1000,00 грн. за годину роботи партнера об'єднання, 800,00 грн. за годину роботи адвоката обєднання.
2)договір №2 від 26.07.2021 про внесення змін та доповнень до договору про надання правової допомоги від 01.02.2019 згідно з яким преамбулу цього договору викладено в новій редакції зі зміненою назвою відповідача-1, а саме ТОВ «Санаторій «Поляна»;
3)рахунок №001975 від 16.05.2022 у якому зазначено перелік робіт, їх тривалість та вартість;
4)акт приймання-передачі виконаних робіт №001975 від 16.05.2022 у якому зазначено перелік робіт, їх тривалість та вартість;
5)статут Адвокатського об'єднання «Греца і партнери» у редакції затверджений рішенням загальних зборів, що оформлені протоколом №28/10/19 від 28.10.2019, у якому зазначено, що адвокат Олійник Р.Б., який готував відзив та брав участь в судовому засіданні від 16.05.2022 - є партнером адвокатського об'єднання;
6)детальний опис робіт (послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги у суді апеляційної інстанції по справі №907/438/21 згідно з яким на підготовку відзиву на апеляційну скаргу витрачено 4 години вартістю по 1000,00 грн. кожна година, а на представництво інтересів клієнта на судовому засіданні у Західному апеляційному господарському суді по справі №907/438/21 витрачено 8 годин по 1000,00 грн. кожна, у зв'язку з часом, витраченим на дорогу до судового засідання з м. Ужгород до м. Львів та у зворотному напрямку;
7)платіжне доручення №2795 від 20.05.2022 згідно з яким ТОВ «Санаторій «Поляна» оплатило Адвокатському об'єднанню «Греца і партнери» 12000,00 грн.;
8)ордер серії АО за №1060733 від 14.05.2022.
Оцінюючи обґрунтованість заявлених до стягнення судових витрат, суд зазначає наступне.
Відповідно до положень статей 1, 26, 27, 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги, за яким, зокрема, клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
У статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).
Отже, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (аналогічна правова позиція викладена Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у додаткових постановах від 20.05.2019 у справі № 916/2102/17, від 25.06.2019 у справі № 909/371/18, у постановах від 05.06.2019 у справі № 922/928/18, від 30.07.2019 у справі № 911/739/15 та від 01.08.2019 у справі № 915/237/18).
У частині першій статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що іншими видами правової допомоги - є види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення:
Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов'язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов'язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов'язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Таким чином, беручи на себе обов'язок щодо здійснення представництва інтересів клієнта в суді, адвокат бере на себе відповідальність не лише за якусь одну дію, наприклад написання процесуального документу чи виступ у суді, а бере на себе обов'язок по вчиненню комплексу дій, метою яких є забезпечення реалізації та захисту прав і обов'язків клієнта.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 25.05.2021 у справі №910/7586/19, яка в силу ч. 4 ст. 236 ГПК України враховується апеляційним господарським судом.
Розглядаючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги (аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 22.04.2021 у справі №905/716/20).
Такі докази, відповідно до частини першої статті 86 ГПК України, суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
При цьому згідно з статтею 74 ГПК України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Подані на підтвердження таких витрат докази мають окремо та у сукупності відповідати вимогам статей 75 - 79 ГПК України.
Відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності є, в тому числі: надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами;
Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.
Отже, підготовка відзиву на апеляційну скаргу та участь у судовому засіданні відносяться до видів правничої допомоги, які передбачені статтею 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". А тому, витрати на здійснення вказаних видів робіт підлягають відшкодуванню у якості витрат на професійну правничу допомогу та не підлягають виключенню з судових витрат на правничу допомогу, що підлягають стягненню з позивача з мотивів, які наведені ним у своїх усних запереченнях.
При цьому апеляційний господарський суд враховує правовий висновок, який викладений у постанові Верховного Суду від 01.06.2022 у справі 914/4/20 за змістом якого участь у судовому засіданні являє собою не формальну присутність на ньому, а підготовку адвоката до цього засідання, витрачений час на дорогу до судового засідання та у зворотному напрямку, його очікування та безпосередня участь у судовому засіданні. Такі стадії представництва інтересів у суді, як прибуття на судове засідання та очікування цього засідання є невідворотними та не залежать від волі чи бажання адвоката. При цьому паралельно, вчиняти якісь інші дії на шляху до суду чи під залом судового засідання адвокат не може та витрачає на це свій робочий час. Отже, такі стадії як прибуття до суду чи іншої установ та очікування є складовими правничої допомоги, які в комплексі з іншими видами правничої допомоги сприяють забезпеченню захисту прав та інтересів клієнта.
Зокрема заперечення позивача спростовуються з тих підстав, що матеріалами справи підтверджено, що адвокат Олійник Р.Б. був представником відповідача-1 в суді апеляційної інстанції, - підготував відзив на апеляційну скаргу поданий Західному апеляційному господарському суду, а також брав участь у судовому засіданні 16.05.2022, що узгоджується з відповідним протоколом судового засідання. Окрім того згідно з платіжним дорученням за №2795 від 20.05.2022 відповідач-1 перерахував адвокатському об'єднанню «Греца і партнери» 12 000,00 грн.
При цьому суд апеляційної інстанції відхиляє заперечення позивача про завищення відповідачем-1 розміру судових витрат, оскільки не обґрунтовано точну кількість часу витраченого на складення відзиву, а також дорогу з м. Ужгород до м. Львів та у зворотному напрямку, оскільки тривалість часу, який зазначив представник відповідача-1 на думку колегії суддів є реальним, зважаючи на територіальну віддаленість цих міст.
За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Санаторій “Поляна” б/н від 23.05.2022 (вх. №01-05/1113/22 від 24.05.2022) про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та стягнення з позивача на користь відповідача-1 витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 12 000,00 грн.
З огляду на це в силу ч. 1 ст. 327 ГПК України суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, необхідно видати наказ.
Керуючись ст. ст. 244, 269, 270, 275, 281-284 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд, -
клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Санаторій “Поляна” б/н від 23.05.2022 (вх. №01-05/1113/22 від 24.05.2022) про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу - задоволити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Аква Поляна” (89313, Закарпатська обл., Мукачівський р-н, с. Поляна, вул. Духновича, 104, код ЄДРПОУ - 31859085) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Санаторій “Поляна” (89313, Закарпатська обл., Мукачівський р-н, с. Поляна, вул. Духновича, 104, код ЄДРПОУ - 02649880) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12 000,00 грн.
Постанова набирає законної сили з моменту прийняття.
Порядок та строк оскарження встановлено ст.ст. 288, 289 ГПК України.
Головуючий-суддя Г.Т. Кордюк
Суддя Н.М. Кравчук
Суддя Б.Д. Плотніцький
Повний текст додаткової постанови виготовлено 05.07.2022.