Ухвала від 04.07.2022 по справі 182/5/22

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 182/5/22 Головуючий у 1 й інстанції - Багрова А.Г.

22-ц/803/4404/22 Доповідач Бондар .Я. М.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

та призначення справи до розгляду

04 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Бондар Я.М.

Суддів - Зубакової В.П., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Бондар Я.М. по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2022 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрстарлайн Інкорпорейтед» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу у разі затримки видачі трудової книжки, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України, а тому колегія суддів приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження у даній справі.

При цьому, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив, у відповідності до положень ст.278 ЦПК України, має бути поданим протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Окрім того, позивачем заявлено клопотання про про витребування у відповідача доказів, а саме: особову картку працівника ОСОБА_1 ; відомостей про нарахування та виплату заробітної плати ОСОБА_1 ; розрахунок заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1 , належним чином засвідчений наказ про звільнення ОСОБА_1 ; підтвердження вручення (направлення) трудової книжки ОСОБА_1 .

Перевіривши доводи клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.6 ч.1 ст.365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вирішує питання витребування доказів.

Ознайомившись із клопотанням про витребування доказів, колегія суддів приходить до висновку про задоволенні клопотання, оскількице необхідно для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Судом проведено підготовчі дії та з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи предмет спору, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами (письмове провадження).

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 8 ЦПК України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, апеляційний суд цією ухвалою інформує учасників справи про дату розгляду справи, який відбудеться без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361,365,366,369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2022 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрстарлайн Інкорпорейтед» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу у разі затримки видачі трудової книжки.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрстарлайн Інкорпорейтед» наступні докази: особову картку працівника ОСОБА_1 ; відомостей про нарахування та виплату заробітної плати ОСОБА_1 ; розрахунок заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1 , належним чином засвідчений наказ про звільнення ОСОБА_1 ; підтвердження вручення (направлення) трудової книжки ОСОБА_1 , які необхідно надати суду до 25 серпня 2022 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд апеляційної скарги проводити без призначення судового засідання та без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами справи.

Закінчити проведення підготовчих дій по цій апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними в ній матеріалами в приміщенні Дніпровського апеляційного суду .

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Попередній документ
105098980
Наступний документ
105098982
Інформація про рішення:
№ рішення: 105098981
№ справи: 182/5/22
Дата рішення: 04.07.2022
Дата публікації: 07.07.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (17.01.2024)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 26.10.2023
Предмет позову: про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу у разі затримки видачі трудової книжки
Розклад засідань:
27.09.2022 12:40 Дніпровський апеляційний суд
31.05.2023 09:00 Дніпровський апеляційний суд
14.06.2023 12:00 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАГРОВА АНЖЕЛІКА ГЕННАДІЇВНА
БОНДАР ЯНА МИКОЛАЇВНА
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА; ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
Крат Василь Іванович; член колегії
РУНЧЕВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
ХЕЙЛО ЯНА ВАЛЕРІЇВНА
суддя-доповідач:
БАГРОВА АНЖЕЛІКА ГЕННАДІЇВНА
БОНДАР ЯНА МИКОЛАЇВНА
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
РУНЧЕВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
ХЕЙЛО ЯНА ВАЛЕРІЇВНА
ЯРЕМКО ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
ТОВ "УКРСТАРЛАЙН ІНКОРПОРЕЙТЕД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрстарлайн Інкорпорейтед"
позивач:
Кагарлицька Віра Миколаївна
представник відповідача:
Кучин Антон Борисович
Смірнов Андрій Андрійович
представник позивача:
Жура Наталія Володимирівна
суддя-учасник колегії:
Зубакова В.П.
ЗУБАКОВА ВІКТОРІЯ ПЕТРІВНА
МІРУТА ОЛЬГА АНАТОЛІЇВНА
ОСТАПЕНКО ВІКТОРІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ТИМЧЕНКО ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
член колегії:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
Антоненко Наталія Олександрівна; член колегії
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
Краснощоков Євгеній Віталійович; член колегії
Олійник Алла Сергіївна; член колегії
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
Осіян Олексій Миколайович; член колегії
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
РУСИНЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ
Хопта Сергій Федорович; член колегії
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ