Справа № 161/8037/22 Провадження №23-з/802/13/22 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:ст.ст. 122-4, 124 КУпАП Доповідач: Клок О. М.
06 липня 2022 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., розглянувши подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюка А.М. про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124, ст. 122-4 КУпАП, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,
До Волинського апеляційного суду надійшло подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюка А.М. про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124, ст. 122-4 КУпАП, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області в межах юрисдикції Волинського апеляційного суду.
У поданні зазначається, що потерпілою по вищезазначеній справі є ОСОБА_2 , яка перебуває на посаді судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з 11.05.1999 по сьогоднішній день. У зв'язку з цим, голова суду просить вирішити питання про направлення даних матеріалів справи про адміністративне правопорушення на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.
Перевіривши доводи подання та матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.
Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення, разом з тим, відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а тому вважаю, що якщо у вказаному Кодексі відсутні вказані норми, тому діє аналогія закону, а в даному випадку норми КПК України.
Як вбачається з матеріалів справи, потерпілою в даній справі визнана ОСОБА_2 (а.с.5), яка перебуває на посаді судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з 11.05.1999 по сьогоднішній день.
Оскільки КУпАП не передбачає звернення до апеляційного суду із поданням про зміну підсудності, вважаю за необхідне застосувати аналогію права.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З врахуванням викладеного, а також вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та беручи до уваги те, що в Луцькому міськрайонному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а тому, згідно з правилами підсудності, дану справу необхідно направити для розгляду до Рожищенського районного суду Волинської області.
Керуючись ст.7 КУпАП, ст.8 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.34 КПК України,
Подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюка А.М. задовольнити.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124, ст. 122-4 КУпАП, направити на розгляд до Рожищенського районного суду Волинської області.
Суддя Волинського апеляційного суду О.М.Клок