СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-п/759/117/19
ун. № 759/3513/16-ц
05 серпня 2019 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., ознайомившись із заявою представника відповідача - адвоката Ахрамовича Яна Ігоровича про перегляд заочного рішення у справі за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
встановив :
Заочним рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 11.07.2016 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором 42600 доларів США та 58323,84 грн.
24.07.2019 р. представник відповідача-адвокат Ахрамович Я.І. подав до суду заяву про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду.
Згідно ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Відповідно ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Статтею 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.
Згідно ч. 3 ст. 127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
Представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 11.07.2016 р., підставою звернення - заявником повідомляється неналежне повідомлення про день, час та місце розгляду справи та ухвалення рішення на підставі не доведених та не встановлених обставин, що мають значення для справи.
Відповідно до пунктів 2-4 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення від 11.07.2016 року було направлено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_2 та отримано особисто 15.07.2016 (а.с.246,247,248).
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відсутні поважні причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 11.07.2016 року, а відтак заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.2, 4, 5, 18, 120, 126, 127, 259, 260, 284, 353, 354 ЦПК України, суд
ухвалив :
Відмовити представнику відповідача - адвокату Ахрамовичу Яну Ігоровичу в поновленні строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення від 11.07.2016 р. по цивільній справі № 759/3513/16-ц.
Заяву представника відповідача - адвоката Ахрамовича Яна Ігоровича про перегляд заочного рішення у справі за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена відповідачем до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня виготовлення ухвали.
Суддя Сенько М.Ф.