печерський районний суд міста києва
Справа № 757/11325/21-ц
18 листопада 2021 року
Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді Хайнацького Є.С.,
при секретарі: Самолюк Ю.Ю.,
розглянувши клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_12 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
ОСОБА_5 (далі - позивач, ОСОБА_5 ) звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (далі - відповідач, ТОВ «Укр Кредит Фінанс»), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича (далі - третя особа-1, Приватний нотаріус Бригід В.О.), Приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Шульженка Ігоря Сергійовича (далі - третя особа-2, Приватний виконавець Шульженко І.С.), в якому просить: визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 4771 від 01.06.2021 року, вчинений Приватним нотаріусом Бригідом В.О., про стягнення з ОСОБА_5 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованості.
ОСОБА_1 (далі - позивач-1, ОСОБА_1 ), ОСОБА_2 (далі - відповідач-2, ОСОБА_2 ) звернулись до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» (далі - відповідач-1, ТзДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант»), Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (відповідач-2, ПАТ «НАСК «Оранта»), ОСОБА_3 (відповідач-3, ОСОБА_3 ), ОСОБА_4 (відповідач-4, ОСОБА_4 ) про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.03.2021 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та призначено підготовче засідання у справі.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2021 року справа передана для розгляду судді Хайнацькому Є.С.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.11.2021 року цивільну справу прийнято до провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 24.02.2022 року.
17.11.2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_12 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку «EasyCon».
Дослідивши клопотання представника позивачів про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.
Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Положення ст. 212 ЦПК України не передбачають обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. До того ж вказані положення законодавства направлені на забезпечення участі осіб, які є віддаленими від місця розгляду справи і з об'єктивних причин не можуть брати участь у розгляді справи.
Випадки, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.
Разом з тим, клопотання представника позивачів не містить жодних належних і допустимих доказів на підтвердження обставин неможливості прибути у судове засідання або наявності об'єктивних непереборних причин, які унеможливлюють прибуття до Печерського районного суду м. Києва.
Зважаючи предмет позову необхідності участі у справі в режимі відеоконференції судом не встановлено.
Таким чином, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 212, 257, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -
У задоволенні клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_12 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є.С. Хайнацький