Ухвала від 02.06.2022 по справі 757/11517/22-к

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/11517/22-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника власника майна, адвоката: не з'явився,

прокурора: не з'явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.10.2021 року № 757/54429/21-к, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.10.2021 року № 757/54429/21-к у кримінальному провадженні № 42020000000001701, на вантажні транспортні засоби, які на праві власності зареєстровані за ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме:

- напівпричіп-цистерна марки «MERCERON», модель «М343», VIN: НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 ;

- сідловий тягач марки «DAF», модель «CF 460 FT», VIN: НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_5 ;

- напівпричіп-цистерна марки «TRAILOR», модель «ТХ 34ТН2ЕА», VIN: НОМЕР_6 , державний номерний знак НОМЕР_7 ;

- сідловий тягач марки «TRAILOR», модель «SYYЗСХ», VIN: НОМЕР_8 , державний номерний знак НОМЕР_9 ;

- напівпричіп-цистерна марки «OAF», модель «CF 460 FT», VIN: НОМЕР_10 , державний номерний знак НОМЕР_11 ;

- напівпричіп-цистерна марки «FRUEHAUF», модель «TF 34TF3RA», VIN: НОМЕР_12 , державний номерний знак НОМЕР_13 ;

- сідловий тягач марки «VOLVO», модель «FH 420», VIN: НОМЕР_14 , державний номерний знак НОМЕР_15 ;

- напівпричіп-цистерна марки «MERCERON», модель «M-343S DI», VIN: НОМЕР_16 , державний номерний знак НОМЕР_17 ;

- сідловий тягач марки «VOLVO», модель «FH 420», VIN: НОМЕР_18 , державний номерний знак НОМЕР_19 ;

- сідловий тягач марки «ENERCO», модель «NC-32Х», VIN: НОМЕР_20 , державний номерний знак НОМЕР_21 ;

- сідловий тягач марки «DAF», модель «XF 95.380», VIN: НОМЕР_22 , державний номерний знак НОМЕР_23 ;

- напівпричіп-цистерна марки «MERCERON», модель «ORIGINAL», VIN: НОМЕР_24 , державний номерний знак НОМЕР_25 ;

- сідловий тягач марки «RENAULT», модель «MAGNUM 460», VIN: НОМЕР_26 , державний номерний знак НОМЕР_27 .

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає, що ФОП ОСОБА_4 є законним власником транспортних засобів. В подальшому, з кримінального провадження № 42020000000001701 від 16.09.2020 року в окреме провадження виділено матеріали за фактами незаконного виготовлення, транспортування та збуту підакцизних товарів за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України, якому присвоєно № 62021000000001043 від 30.12.2021 року, та яке постановою Старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 23.03.2022 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, що обумовлює необхідність скасування арешту майна.

В судове засідання представник власників майна - адвокат ОСОБА_3 не з'явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з'явився, про день, час місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим проводити розгляд клопотання за відсутності в судовому засіданні представника особи, яка подала клопотання, та слідчого, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020000000001701 від 16.09.2020 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України.

З метою забезпечення даного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.10.2021 року № 757/54429/21-к задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на майно, серед іншого, на вантажні транспортні засоби, які на праві власності зареєстровані за ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме:

- напівпричіп-цистерна марки «MERCERON», модель «М343», VIN: НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 ;

- сідловий тягач марки «DAF», модель «CF 460 FT», VIN: НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_5 ;

- напівпричіп-цистерна марки «TRAILOR», модель «ТХ 34ТН2ЕА», VIN: НОМЕР_6 , державний номерний знак НОМЕР_7 ;

- сідловий тягач марки «TRAILOR», модель «SYYЗСХ», VIN: НОМЕР_8 , державний номерний знак НОМЕР_9 ;

- напівпричіп-цистерна марки «OAF», модель «CF 460 FT», VIN: НОМЕР_10 , державний номерний знак НОМЕР_11 ;

- напівпричіп-цистерна марки «FRUEHAUF», модель «TF 34TF3RA», VIN: НОМЕР_12 , державний номерний знак НОМЕР_13 ;

- сідловий тягач марки «VOLVO», модель «FH 420», VIN: НОМЕР_14 , державний номерний знак НОМЕР_15 ;

- напівпричіп-цистерна марки «MERCERON», модель «M-343S DI», VIN: НОМЕР_16 , державний номерний знак НОМЕР_17 ;

- сідловий тягач марки «VOLVO», модель «FH 420», VIN: НОМЕР_18 , державний номерний знак НОМЕР_19 ;

- сідловий тягач марки «ENERCO», модель «NC-32Х», VIN: НОМЕР_20 , державний номерний знак НОМЕР_21 ;

- сідловий тягач марки «DAF», модель «XF 95.380», VIN: НОМЕР_22 , державний номерний знак НОМЕР_23 ;

- напівпричіп-цистерна марки «MERCERON», модель «ORIGINAL», VIN: НОМЕР_24 , державний номерний знак НОМЕР_25 ;

- сідловий тягач марки «RENAULT», модель «MAGNUM 460», VIN: НОМЕР_26 , державний номерний знак НОМЕР_27 . Заборонено ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) їх представникам та будь-яким іншим особам відчужувати, розпоряджатись та користуватись вищезазначеним майном.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчим суддею встановлено, що в подальшому з кримінального провадження № 42020000000001701 від 16.09.2020 року в окреме провадження виділено матеріали за фактами незаконного виготовлення, транспортування та збуту підакцизних товарів за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України, якому присвоєно № 62021000000001043 від 30.12.2021 року.

Постановою Старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 23.03.2022 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62021000000001043 від 30.12.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Формами закінчення досудового розслідування, згідно з положеннями Глави 24 КПК України, є закриття кримінального провадження, звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів виховного або медичного характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 110 КПК України визначено, що постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім'я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Разом з тим, питання про скасування арешту майна слідчим не вирішено, відтак з метою недопущення порушення права власності, слідчий суддя вважає за можливе вирішити питання про скасування арешту майна.

Абзацом 2 частини 2 пункту 1 статті 174 КПК України визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому дим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного прав.

Здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, зважаючи на те, що під час закриття кримінального провадження № 62021000000001043 від 30.12.2021 року, всупереч положення ч. 3 ст. 174 КПК України, питання про скасування арешту слідчим не вирішено, а також, враховуючи те, що в ході судового розгляду не встановлено наявність достатніх підстав, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння майном у контексті забезпечення «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи (див. рішення Європейського суду з прав людини у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II), слідчий суддя вважає наявними підстави для скасування арешту, оскільки зазначені обставини вказують на те, що на час вирішення даного клопотання потреба в застосуванні заходу заходу у кримінальному провадженні № 62021000000001043 від 30.12.2021 року відпала.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 170, 174, 307, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчогоі судді Печерського районного суду м. Києва від 19.10.2021 року № 757/54429/21-к, - задовольнити.

Скасувати арешт та скасувати заборону ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), їх представникам та будь-яким іншим особам відчужувати, розпоряджатись та користуватись вищезазначеним майном, накладені ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.12.2019 року у справі № 757/64436/21-к, на вантажні транспортні засоби, які на праві власності зареєстровані за ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме:

- напівпричіп-цистерна марки «MERCERON», модель «М343», VIN: НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 ;

- сідловий тягач марки «DAF», модель «CF 460 FT», VIN: НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_5 ;

- напівпричіп-цистерна марки «TRAILOR», модель «ТХ 34ТН2ЕА», VIN: НОМЕР_6 , державний номерний знак НОМЕР_7 ;

- сідловий тягач марки «TRAILOR», модель «SYYЗСХ», VIN: НОМЕР_8 , державний номерний знак НОМЕР_9 ;

- напівпричіп-цистерна марки «OAF», модель «CF 460 FT», VIN: НОМЕР_10 , державний номерний знак НОМЕР_11 ;

- напівпричіп-цистерна марки «FRUEHAUF», модель «TF 34TF3RA», VIN: НОМЕР_12 , державний номерний знак НОМЕР_13 ;

- сідловий тягач марки «VOLVO», модель «FH 420», VIN: НОМЕР_14 , державний номерний знак НОМЕР_15 ;

- напівпричіп-цистерна марки «MERCERON», модель «M-343S DI», VIN: НОМЕР_16 , державний номерний знак НОМЕР_17 ;

- сідловий тягач марки «VOLVO», модель «FH 420», VIN: НОМЕР_18 , державний номерний знак НОМЕР_19 ;

- сідловий тягач марки «ENERCO», модель «NC-32Х», VIN: НОМЕР_20 , державний номерний знак НОМЕР_21 ;

- сідловий тягач марки «DAF», модель «XF 95.380», VIN: НОМЕР_22 , державний номерний знак НОМЕР_23 ;

- напівпричіп-цистерна марки «MERCERON», модель «ORIGINAL», VIN: НОМЕР_24 , державний номерний знак НОМЕР_25 ;

- сідловий тягач марки «RENAULT», модель «MAGNUM 460», VIN: НОМЕР_26 , державний номерний знак НОМЕР_27 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1