печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6407/22-к
Примірник № ___
14 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення,-
08.02.2022 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
В судове засідання прокурор не з'явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов'язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у її відсутність.
Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в Печерську окружну прокуратуру міста Києва для організації виконання з Київської міської прокуратури надійшов запит від компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 21127380153.
Могилівським міжрайонним відділом Слідчого комітету Республіки Білорусь у розслідується кримінальна справа №21127380153, порушена за ч.2 ст. 212 Кримінального кодексу Республіки Білорусь.
Розслідуванням встановлено, що невстановлена особа, перебуваючи в невстановленому місці, у період з 18 години 30 хвилин по 21 годину 09.01.2021, маючи намір, спрямований на розкрадання коштів з поточного (розрахункового) банківського рахунку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у ході листування в месенджері «Viber», з використанням абонентського номера НОМЕР_1 , під приводом купівлі товару, а саме стінки для ОСОБА_5 , шляхом модифікації комп'ютерної інформації, отримало доступ до комп'ютерної інформації та внесла до комп'ютерної системи неправдиві відомості про використання персональної банківської картки, емітованої ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , емітованої на ім'я ОСОБА_4 , яка є її законним власником, внаслідок чого викрало з карт-рахунку останньої кошти на суму 1127 рублів 50 копійок, що на момент вчинення злочину становило 38,87 базових величин, що завдало майнової шкоди ОСОБА_4 на вказану суму.
У матеріалах кримінальної справи є відомості про те, що для провадження протиправної діяльності невстановленою особою використовувався абонентський номер НОМЕР_1 , виділений оператором мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Слідство вважає, що абонентський номер НОМЕР_1 зареєстрований невстановленою особою для провадження злочинної діяльності та може використовуватися з цією метою на сьогодні.
Відомості, що цікавлять слідство, знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 .
Беручи до уваги, що проведені в Республіці Білорусь заходи не привели до всебічного і повного дослідження обставин кримінальної справи і необхідні для цього відомості можуть бути отримані в Україні.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163, 561 КПК України, вимоги кримінального процесуального Закону, а саме ст. 91, 92 КПК України, відповідно до яких обов'язок доказування обставин кримінального правопорушення, покладається на слідчого, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні, можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 160, 162, 163, 164, 166, 562 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл прокурору Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , прокурору Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , прокурору Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , прокурору Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 , на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме на отримання в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 , документів в яких міститься інформація з моменту реєстрації абонентського номера НОМЕР_1 по 14.02.2022: про власника (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, адреса місця проживання) абонентського номера НОМЕР_1 ; про вхідні, вихідні, роумінгові телефонні та інтернет з'єднання із зазначенням електронних номерів апаратів (IMEI), які використовувалися абонентом НОМЕР_1 ; про всі фінансові операції, що здійснювалися абонентом НОМЕР_1 з коментарями до операцій.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано прокурору.
Слідчий суддя ОСОБА_1