Справа №: 716/794/22
04.07.2022 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від відділення поліції №3 (м.Заставна) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-
ОСОБА_1 08.06.2022, о 10 год. 24 хв., на автодорозі в м.Заставна в напрямку с.Юрківці, Чернівецького району Чернівецької області, керував транспортним засобом марки MAZDA J із д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився у медичному закладі Заставнівської БЛ та підтверджується висновком медичного закладу. Від керування транспортного засобу водій відсторонений шляхом передачі транспортного засобу Заставнівському військкомату.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9(а) ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно п. 2.9 (а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного порушення не визнав в повному обсязі. Пояснив, що 08.06.2022 близько 07 год. 10 хв. виїхав зі сторони с.Юрківці в напрямку м.Заставна. Його зупинили працівники поліції, "Драгера" не було, а тому згодом поїхали в лікарню. В лікарню їхав самостійно за кермом. В лікарні дихав у трубку, але результат не повідомили, документи підписав всі необхідні. Поліція не надала йому жодних документів. Автомобіль забрали для ЗСУ.
В судовому засіданні захисник Данищук В.В. просив справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити з підстав викладених в клопотанні.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Незважаючи на невизнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №097673 від 08.06.2022, з якого вбачається, що ОСОБА_1 08.06.2022, о 10 год. 24 хв., на автодорозі в м.Заставна в напрямку с.Юрківці, Чернівецького району Чернівецької області, керував транспортним засобом марки MAZDA J із д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'ягніння (а.с.1). Огляд на стан сп'яніння проводився у КНП «Заставнівська БЛ», що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.06.2022 (а.с.3). З акту огляду на стан сп'яніння від 08.06.2022, вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу (а.с.2)
Також, на вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, вказує Акт №10 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.22).
Крім цього, в журналі реєстрації медичних оглядів з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції містяться відомості про ОСОБА_1 (а.с.23-25).
З дослідженого в судовому засіданні відео, яке отримано за допомогою нагрудної бодікамери та відеореєстратора, вбачається момент керування та зупинки транспортного засобу. Відеореєстратор зафіксував час, який співпадає з даними протоколу. Відео повністю фіксує процес зупинки на місці, а потім в лікарні. На відео не вбачається жодного тиску з боку працівників поліції або лікарів. Також зафіксовано результат сп'яніння - 1,18‰ та пояснення лікаря, що якщо не згідний з результатом то можна пройти огляд в Чернівецькому обласному наркодиспансері. Після повторного видиху повітря, результат знову позитивний, що перевищує дозволену норму.
Також, на думку суду, акт огляду є недопустимим, оскільки його існування суперечить встановленим обставинам справи. Як встановлено, то ОСОБА_1 не відмовлявся пройти огляд на місці, а працівники поліції не мали при собі газоаналізатора «Драгер».
Рапорт поліцейського містить частково невірні відомості щодо відмови пройти огляд на місці, однак інші відомості відповідають дійсності.
Огляд на стан сп'яніння проведено повторно не через 20 хвилин, а значно менше, але це в цілому не свідчить про неналежність такого огляду.
З урахуванням викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, в зв'язку з чим за вчинене він повинен нести відповідальність.
Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 статті 130 КУпАП.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
З вказаних підстав з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 496,20 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 130, 245, 247, 251, 252, 256, 266, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, (отримувач коштів Чернівецьке ГУК/Чернівецька область; код за ЄДРПОУ: 37836095; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО):899998; номер рахунку UA118999980313000149000024001, код класифікації доходів бюджету: 21081300), з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, номер рахунку: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ