Справа № 627/318/22
05.07.2022смт Краснокутськ
Краснокутський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Краснокутськ кримінальне провадження №12022226010000117 від 18.06.2022 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мурманська Мурманської області Російської Федерації, росіянина, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, військовозобов'язаного, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 07.11.2016 року Краснокутським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України до 3 років та 1 місяця позбавлення волі; 15.02.2017 року Краснокутським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 309 КК України остаточно до 3 років та 4 місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 27.02.2019 року за відбуттям строку покарання, за що судимість не знята та непогашена в установленому законом порядку,
у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, а саме: 07.11.2016 року Краснокутським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України до 3 років та 1 місяця позбавлення волі; 15.02.2017 року Краснокутським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 309 КК України остаточно до 3 років та 4 місяців позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 27.02.2019 року за відбуттям строку покарання, маючи не зняту та непогашену судимість, на шлях виправлення не став, та знову вчинив нове кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, ОСОБА_4 , 14.06.2022 року, приблизно о 12:00 год., перебував на території Краснокутської ССТ, яка знаходиться за адресою: вул. Заклепенка, 18, смт Краснокутськ Богодухівського району Харківської області, де на той час перебували ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Близько 12:20 год. між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виникла сварка на побутовому підґрунті, в цей час у ОСОБА_4 раптово виник прямий умисел направлений на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій прямий умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень, 14.06.2022 року, приблизно о 12:30 год., перебуваючи на території Краснокутської ССТ за адресою: вул. Заклепенка, 18, смт Краснокутськ Богодухівського району Харківської області, ОСОБА_4 , бажаючи спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , кулаком правої руки наніс два удари ОСОБА_6 по обличчю в область лоба, після чого останній упав на землю.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження у вигляді забійних ран лобної області, які згідно із висновком судово-медичної експертизи №12-14/36-КК/22 від 20 червня 2022, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження (відповідно до п.2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказам МОЗ України від 17 січня 1995 р. №6).
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи судом повідомлявся, надав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, зазначив про відмову від підтримання приватного обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_4 , просив суд закрити кримінальне провадження у зв'язку з відмовою від обвинувачення. Зазначив, що немає до обвинуваченого будь-яких претензій, цивільний позов заявляти не буде, наслідки відмови від обвинувачення йому зрозумілі.
Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що з потерпілим примирився. Просив суд задовольнити заяву потерпілого та закрити кримінальне провадження у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення. Зазначив, що наслідки відмови від підтримання потерпілим приватного обвинувачення та наслідки закриття провадження у справі йому зрозумілі.
Прокурор вважав, що заява потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.
Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, дійшов до наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 477 КПК України передбачено, що провадження щодо кримінального правопорушення за ст. 125 КК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов'язаного з домашнім насильством.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.
Враховуючи, що потерпілий відмовився від обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю.
Частиною сьомою ст. 147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» зазначено, що у зв'язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами робота суду може бути припинена за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду.
Законом України № 2112-ХІ «Про внесення змін до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо визначення територіальної підсудності судових справ» від 3 березня 2022 передбачено, що «у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об'єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв'язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється».
Розпорядженням Голови Верховного Суду від 25.03.2022 № 14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської областей)» відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Харківському апеляційному суду змінено територіальну підсудність судових справ на Полтавський апеляційний суд.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 477 КПК України, суд -
Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022226010000117 від 18.06.2022 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити у зв'язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Краснокутський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1