Справа №: 385/564/22 Провадження № 3/385/337/22
05.07.2022 року м. Гайворон
суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
17.06.2022 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ВАВ № 322851 від 30.05.2022 щодо ОСОБА_1 з долученими матеріалами за ст. 51 КУпАП.
В судове засідання 23.06.2022 ОСОБА_1 не з'явився, тому постановою від 23.06.2022 було застосовано примусовий його привід в судове засідання на 08 год 30 хв 05.07.2022.
В судове засідання 05.07.2022 ОСОБА_1 повторно не з'явився. Також працівниками поліції ВП №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУ НП в Кіровоградській області постанова про примусовий привід не виконана, ОСОБА_1 в судове засідання не доставлений, про причини невиконання постанови суду про привід ОСОБА_1 працівниками поліції ВП №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУ НП в Кіровоградській області суду не повідомлено.
Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до належного оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.
Згідно з положеннями ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Ці положення Закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на захист, до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно з'ясувати усі обставини справи.
Також, згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п'ятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, третьою та сьомою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки), частинами першою, другою та восьмою статті 152-1 цього Кодексу, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), розглядаються уповноваженою особою невідкладно після виявлення правопорушення та отримання відомостей про суб'єкта цього правопорушення.
Отже, за умови неможливості проведення розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, приводом не доставлений. Про причини невиконання постанови про привід від 23.06.2022, яка була отримана ВП №1 (м. Гайворон) 24.06.2022 - суд не повідомлено.
Враховуючи вищенаведене, суд позбавлений можливості своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом з участю особи та у встановлені ст. 277 КУпАП строки, як того вимагають завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення визначені ст. 245 КУпАП.
Відповідно до абз. 5 п. 24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Враховуючи наведене, доходжу висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП (відсутні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: її місцезнаходження), тому такий, з долученими матеріалами слід повернути ВП №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУ НП в Кіровоградській області.
Керуючись статтями 256, 268, 283 КУпАП,
протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 322851 від 30.05.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та долучені до нього матеріали повернути в ВП №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУ НП в Кіровоградській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя : М. В. Венгрин
Дата документа 05.07.2022