Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"02" жовтня 2007 р. Справа № 29/40-06
вх. № 777/5-29
Суддя господарського суду Тихий П.В.
при секретарі судового засідання Мазур Т.В.
за участю представників сторін:
прокурора - Скорик Л.М.;
позивача - не з*явився
3-я особи (Державна екологічна інспекція в Харківській області) - не з*явився
3-я особи (Золочівське районне (міське) ВДК в Харківській обл.) - Северинцева О.М.
відповідача - Деркач С.В., Ільїн Л.І.
3-ї особи (Золочівська СР) - не з*явився
3-ї особи (ПП Бондаренко В.В.) - не з"явився особи
розглянувши справу за позовом
Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора м. Х-в в інтересах держави в особі Золочівської Районної Державної Адміністрації, смт. Золочів
3-я особа - Державна екологічна інспекція в Харківській області
3-я особа - Золочівське районне (міське) ВДК в Харківській області
до Золочівське виробниче управління житлово-комунального господарства, смт. Золочів
3-я особа Золочівська сільрада Золочівського району Харківської області
3-я особа СПД ФО Бондаренко В.В. смт.Золочів
про стягнення 39049,92 грн.
Прокурор звернувся до суду з позовною заявою в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 39049,92 грн. збитків, заподіяних забрудненням землі.
Провадження у справі зупинялось за клопотанням прокурора до вирішення питання щодо правонаступництва.
Прокурор уточнив позовні вимоги та просить суд визнати позивачем по справі також Державну екологічну інспекцію в Харківській області. Враховуючи те, що позивач, відповідно до ст.22 ГПК України вправі до прийняття рішення по суті спору уточнити позовні вимоги, дане уточнення приймається судом до розгляду як таке, що не суперечить вимогам чинного законодавства України.
Ухвалою суду від 21.08.07 залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи на стороні позивача Державну екологічну інспекцію в Харківській області та виключено зі складу третіх осіб на стороні позивача Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Харківській області. Також, залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача Золочівське районне (міське) відділення держказначейства Харківській області. В задоволенні клопотання прокурора про залучення до участі у справі в якості другого позивача Державну екологічну інспекцію в Харківській області відмовлено.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне.
Відповідно до ст.121 Конституції України, на прокуратуру України покладається представництво інтересів держави в суді у випадках, визначених законом.
Відповідно до ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру", представництво прокуратурою інтересів держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист в суді інтересів держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок противоправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.
Однією з форм представництва, що визначено в ч. 3 ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру", є звернення до суду з позовами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб. При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 361 Закону України «Про прокуратуру", прокурор самостійно визначає підстави для представництва в судах, форму його здійснення і може здійснювати представництво в будь-якій стадії судочинства в порядку, передбаченому процесуальним законом.
В силу ч. 1 ст. 2 ГПК України, господарський суд порушує справи: за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. Частина 3 ст. 2 ГПК України також визначає, що прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому саме полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.
Відповідно до рішення Конституційного суду України від 08.04.99 р. №3рп/99 у справі за конституційним поданням Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді), прокурори та їх заступники подають до господарського суду позови саме в інтересах держави, а не в інтересах підприємств, установ і організацій незалежно від їх підпорядкування і форм власності.
Відповідно до пункту 2 резолютивної частини цього рішення під поняттям «орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах", зазначеним у частині другій статті 2 Господарського процесуального кодексу України, потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування , якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.
А згідно з п. 5 мотивувальної частини зазначеного рішення, орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, фактично є позивачем у справах, порушених за позовною заявою прокурора, і на підставі частини першої статті 21 Господарського процесуального кодексу України є стороною в господарському процесі. Цей орган вчиняє процесуальні дії (відповідні функції) відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.
Предметом позову прокурора по даній справі є стягнення з Золочівське виробниче управління житлово-комунального господарства на користь Золочівської Районної Державної Адміністрації, смт. Золочів 39049,92 грн. збитків, заподіяних забрудненням землі.
Відповідно до п.9 положення про Державну екологічну інспекцію в Харківській області",затвердженої наказом Мінприроди від 19.02.07 №55, має право подавати позови про відшкодування втрат і збитків, завданих внаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природнього середовища.
Отже, прокурором фактично заявлено позов в інтересах та особі Золочівської РДА, а органом, який має право подавати позови про відшкодування втрат і збитків, завданих внаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природнього середовища є Державну екологічна інспекція в Харківській області.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов підписано неуповноваженою на то особою, а тому його слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -
Позов прокурора залишити без розгляду.
Суддя Тихий П.В.