Справа № 632/450/22
провадження № 1-кп/632/66/22
04 липня 2022 року місто Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Нове Первомайського району Харківської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1 , учня Первомайського професійного ліцею, не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
03 квітня 2022 року близько першої години неповнолітній ОСОБА_4 , маючи умисел на вчинення крадіжки, поєднаної з проникненням у приміщення, діючи із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану в Україні, який введено в дію відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, строк дії якого було продовжено з 26 березня поточного року строком на 30 діб згідно із Указом Президента України № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14 березня 2022 року, затвердженого Законом України № 2119-ІХ від 15 березня 2022 року, відчинивши вхідні двері із застосуванням фізичної сили, проник у приміщення гаражу, який знаходиться поблизу будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно, що належало ОСОБА_7 , 1955 року народження - двигун марки «Д-8Е», вартістю 500 гривень, який був встановлений на рамі мопеду марки «Рига-13», після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Своїми злочинними діями неповнолітній ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану вище суму.
Неповнолітній ОСОБА_4 свою вину у висунутому йому обвинуваченні - вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у приміщення, вчиненому в умовах воєнного стану, визнав повністю.
Про обставини вчиненого дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеному в описовій частині вироку. При цьому неповнолітній ОСОБА_4 підтвердив, що 03 квітня 2022 року, у нічний час, він, діючи із корисливих мотивів, відчинивши двері, проник у згаданий вище гараж, звідки, в умовах воєнного стану, таємно викрав чуже майно - двигун марки «Д-8Е», знявши його з рами мопеду марки «Рига-13» із використанням заздалегідь приготовленого для цього гайкового ключа, після чого з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють їх зміст, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують останнього.
Таким чином, суд доходить висновку про доведеність вини неповнолітнього ОСОБА_4 у повному обсязі висунутого обвинувачення і кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.
Обставинами, які пом'якшують покарання неповнолітньому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченого, його активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.
Обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
Призначаючи покарання неповнолітньому ОСОБА_4 суд враховує, що згідно із ст. 12 КК України він вчинив тяжкий злочин, сукупність всіх обставин, які характеризують кримінальне протиправне діяння, обставини, які пом'якшують покарання та обставину, яка обтяжує покарання, дані досудової доповіді з інформацією про соціально-психологічну характеристику ОСОБА_4 , згідно із якою виправлення останнього можливе без ізоляції від суспільства, те, що ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький.
Також, при призначенні покарання суд враховує, що неповнолітній ОСОБА_4 виховувався у неповній сім'ї в задовільних соціально - побутових умовах, здобув базову середню освіту, закінчивши дев'ять класів загальноосвітньої школи, навчається на другому курсі Первомайського професійного ліцею, де характеризується негативно.
Крім того, призначаючи покарання, суд враховує і те, що ОСОБА_4 на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, фізично і психічно здоровий, за місцем мешкання характеризується задовільно, раніше не судимий, на обліку в службі у справах дітей та уповноваженому підрозділі органу Національної поліції не перебуває.
З урахуванням викладеного, тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретних обставин справи і даних, які характеризують неповнолітнього обвинуваченого, суд хоча і призначає ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, однак доходить висновку про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства і вважає за необхідне, відповідно до ст. 75 КК України, з урахуванням положень ст. 104 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов не заявлений.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту припинив свою дію 04 червня 2022 року.
Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 118 КПК України, витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.
Частиною 2 ст. 122 КПК України визначено, що залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124, п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Матеріали кримінального провадження не містять доказів щодо оплати судовому експерту за рахунок Державного бюджету України витрат за проведення експертизи.
Отже, питання щодо стягнення судових витрат за проведення експертизи судом не розглядалося.
Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, у строк покарання неповнолітньому ОСОБА_4 підлягає зарахуванню строк попереднього ув'язнення - строк його затримання у якості підозрюваного в порядку ст. 208 КПК України - з 03 по 05 квітня 2022 року.
Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 374 КПК України, -
Неповнолітнього ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п'ять років.
На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити неповнолітнього ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.
Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк попереднього ув'язнення - період з 03 по 05 квітня 2022 року.
Речові докази: двигун марки «Д-8Е», переданий на зберігання ОСОБА_7 ; гайковий ключ розміром 10/12, переданий на зберігання ОСОБА_5 , відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України - повернути власникам (законним володільцям).
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його законний представник та захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1