Справа № 626/1016/22
Провадження № 3/626/387/2022
Іменем України
04.07.2022 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського РВП у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює продавцем магазину «Гранд», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП,
ОСОБА_1 , 01.07.2022 року близько 11 год. 00 хв. в магазині «Гранд» за адресою вул. 19 Вересня, буд. 11, м. Красноград, Харківської області продала 0,5 л. Розливної горілки без акцизної марки.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена, згідно письмових пояснень вину у вчиненні правпорушення визнала.
Дослідивши надані суду докази, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що такі докази у повній мірі підтверджують обставини, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 383481 від 01.07.2022 року.
Роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку є адміністративним правопорушенням, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Згідно ст.ст.23,33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
При накладенні стягнення на правопорушника ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення та ступінь його вини, матеріальний стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також даних про притягнення до адміністративної відповідальності до скоєння порушення.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням.
Так, Пленум Верховного Суду України в п. 17 постанови від 3 червня 2005 р. N 8 роз'яснив, що, вирішуючи питання про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, суди повинні враховувати як вартість, так і кількість предметів правопорушення, а також мету, мотив і спосіб його вчинення.
Враховуючи всі обставини справи, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 , вину у вчиненні правопорушення визнала, враховуючи незначну кількість товару, який було продано без акцизної марки, суд вважає можливим звільнити останню від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.156 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки вчинене діяння, містило в собі усі елементи складу адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1ст. 156 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, в т.ч. не було заподіяно істотної шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.
За таких обставин наявні підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1ст.156 КУпАП за малозначністю, та оголосити усне зауваження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 40-1, ч. 1 ст. 156, 283 КУпАП, суддя, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, за малозначністю вчиненого, оголосивши усне зауваження.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду.
Суддя