Справа №621/1040/22
Пр. 3/621/320/22
Постанова
Іменем України
05 липня 2022 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області В.В. Шахова, розглянувши матеріали командира військової частини НОМЕР_1 полковника Лавриненка О.П. про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , заступника командира з тилу 4 артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1,
за ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що як заступник командира тилу 4 артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1, під час дії особливого періоду в Україні, в порушення вимог ст..101, 102 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, не надав книги обліку наявності та руху військового майна за підпорядковані підрозділи, для проходження звірки обліку майна зі служби тилу та відмовився проходити звірку обліку майна служби тилу, чим недбало поставився до обов'язків військової служби, а отже вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що у нього в наявності книг обліку наявності та руху військового майна не має, а відповідальними особами відносно обліку майна є командири.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , як заступнику командира, ставиться в провину порушення ст..ст. 101, 102 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, яка регламентує напрямок діяльності та обов'язки командиру батальйону.
Відповідальність за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП настає за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
В підтвердження провини ОСОБА_1 до суду надано лише протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, який дублює описані в протоколі обставини, посвідчення офіцера та витяг з наказу відносно ОСОБА_1 .
Проте, в матеріалах справи відсутні жодні належні та допустимі докази, що на ОСОБА_1 , як на заступника командира, в інкримінований період були покладені обов'язки пов'язані з обліком наявності та руху військового майна.
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суддя також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Таким чином, враховуючи положенняст. 62 Конституції України, відповідно до яких, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а також відсутність в матеріалах адміністративної справи будь-яких належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого протиправного діяння, суд приходить до висновку про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 ККпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.172-15, ст.ст. 245, 247, 252, 280, 283-284, 288-289 КУпАП, суд-
Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя В. В.Шахова