Справа №621/966/22
Пр. №3/621/294/22
Постанова
Іменем України
05 липня 2022 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Чугуївського відділу поліції №2 Чугуївського районного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 346530 від 07.06.2022 року, ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення адміністративного правопорушення за наступних обставин:
29.05.2022, близько 21 год 30 хв, належним чином не виконала обов'язки щодо виховання малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка залишилась без нагляду і випила сім таблеток нітроксаліну, після чого дитина була направлена до реанімаційного відділення. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП України.
В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з'явилася, подала до суду заяву в якій просила провести судовий розгляд за її відсутності, обставини викладені у протоколі не заперечує, вину визнала.
Відповідно до положення ст. 268 КУпАП, присутність особи при розгляді правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 , не є обов'язковою.
За наведеного, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.
Ознайомившись з матеріалами справи, дійшов наступного.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 346530 від 07.06.2022 року, довідкою старшого інспектора СЮП Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області від 07.06.2022 року, рапортом № 2381 від 29.05.2022, письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_1 , копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 1-8).
Досліджені докази узгоджуються між собою та сумніву в суду не викликають.
Оцінивши надані докази, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
З огляду на обставини справи та особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнала повністю, що є, відповідно до ст.34 КУпАП, пом'якшуючою обставиною, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у виді попередження, передбаченого санкцією ч.1 ст. 184 КУпАП.
Згідно статті 26 КУпАП, попередження як захід адміністративного стягнення виноситься в письмовій формі. У передбачених законом випадках попередження фіксується іншим установленим способом.
Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", з ОСОБА_1 належить також стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України (стягувач - Державна судова адміністрація України) судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) грн. 20 коп., які перерахувати на рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.
На постанову може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Суддя