Ухвала від 05.07.2022 по справі 639/7407/21

Справа № 639/7407/21

Провадження № 2/639/386/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Гаврилюк С. М.,

секретар судового засідання - Реброва Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу № 639/7407/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування арештів на нерухоме майно,

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування арештів на нерухоме майно.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи позивач (а.с. 77) у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч. 1 ст. 42, ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Статтями 46, 47 цього Кодексу передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

З матеріалів справи вбачається, що позов до ОСОБА_2 подано до Жовтневого районного суду м. Харкова 05.11.2021, тоді як остання померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією актового запису про смерть № 25 від 17.02.2020 . Оскільки на момент подачі позову цивільна правоздатність ОСОБА_2 припинилась у зв'язку зі смертю (ст. 25 ЦК України), остання не може вважатися відповідачем у справі у розумінні цивільно-процесуального законодавства, а відтак пред'явлення до неї позову не ґрунтується на законі.

Згідно зі ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Отже, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника (а не зміни відповідача), однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування арештів на нерухоме майно з підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Відповідно до квитанції N 0.0.23272557672 від 04.11.2021 ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн (а.с. 5).

Так як провадження у справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, то з урахуванням вищезазначеного, підлягає поверненню позивачеві судовий збір у сумі 908,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України , ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування арештів на нерухоме майно - закрити.

Зобов'язати УДКС України у Новобаварському районі м. Харкова повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) сплачений за квитанцією N 0.0.2327257672.1 від 04.11.2021 судовий збір у розмірі 908 (дев'ятсот вісім) грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Світлана ГАВРИЛЮК

Попередній документ
105096274
Наступний документ
105096276
Інформація про рішення:
№ рішення: 105096275
№ справи: 639/7407/21
Дата рішення: 05.07.2022
Дата публікації: 07.07.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Новобаварський районний суд міста Харкова
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про звільнення майна з-під арешту (виключення майна з опису)
Розклад засідань:
30.04.2026 03:57 Жовтневий районний суд м.Харкова
30.04.2026 03:57 Жовтневий районний суд м.Харкова
30.04.2026 03:57 Жовтневий районний суд м.Харкова
30.04.2026 03:57 Жовтневий районний суд м.Харкова
30.04.2026 03:57 Жовтневий районний суд м.Харкова
30.04.2026 03:57 Жовтневий районний суд м.Харкова
30.04.2026 03:57 Жовтневий районний суд м.Харкова
16.12.2021 13:30 Жовтневий районний суд м.Харкова
03.02.2022 09:30 Жовтневий районний суд м.Харкова
11.03.2022 13:30 Жовтневий районний суд м.Харкова
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАВРИЛЮК С М
суддя-доповідач:
ГАВРИЛЮК С М
відповідач:
Сизоненко Валентина Яківна
позивач:
Крівеженко Сергій Васильович
представник позивача:
Сировой Юрій Анатолійович