Справа № 569/5519/17
05 липня 2022 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І., розглянувши заяву Державної судової адміністрації України про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі №569/5519/17 в частині стягнення судового збору, -
Державна судова адміністрація України звернулась до суду із заявою про поновлення строку пред"явлення до виконання постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 13 квітня 2017 року у справі №569/5519/17 в частині стягнення судового збору.
Свою заяву мотивує тим, що постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 13.04.2017 у справі №569/5519/17 постановлено, зокрема, стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 320 гривень 00 копійок.
Однак, Відділом державної виконавчої служби у м. Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) винесено постанову від 06.09.2021 №64741383 про повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з тим, що у результаті вжитих виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника. Тому в силу об'єктивних причин, а саме у зв'язку з переформатуванням роботи в умовах воєнного часу, зазначені у заяві обставини ускладнювали направлення виконавчого документа до виконання у строки, визначені законодавством, ДСА України не мала змоги вчасно повторно пред'явити виконавчий документ.
ДСА України просить поновити строк пред'явлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору та розглядати справу без їх представника.
Дослідивши подану заяву з додатками, матеріали справи №569/5519/17, суд приходить до наступного висновку.
Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 24.04.2017 у справі №569/5519/17 постановлено, зокрема, стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 320 гривень 00 копійок.
Вказана постанова набрала законної сили та направлена до Відділу державної виконавчої служби у м. Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на виконання.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: постанов судів у справах про адміністративні правопорушення.
Частиною 1 ст. 12 вказаного Закону, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Згідно ч. 6 ст. 12 Закону стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 12 Закону строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Відповідно до ч. 4 ст. 15 Закону, за рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.
Статтею 304 КУпАП передбачено, що питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Як вбачається із постанови Відділу державної виконавчої служби у м. Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 06.09.2021 №64741383, виконавчий документ повернуто стягувачу у зв'язку з тим, що у результаті вжитих виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника.
Згідно ч. 5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Отже, єдиною підставою для поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, є визнання судом такого пропущеного строку з поважних причин.
За таких обставин суд вважає, що викладена у заяві ДСА України причина пропуску строку, який надається для пред'явлення виконавчого документа до виконання є поважною, а даний строк пропущено заявником з причин, які не залежали від нього, тому пропущений строк для пред'явлення до виконання постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 24.04.2017 у справі №569/5519/17 підлягає поновленню.
Керуючись ст. ст. 299, 303, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 433 ЦПК України, ч. 6 ст.12 Закону України"Провиконавче провадження", суддя, -
Заяву Державної судової адміністрації України про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі №569/5519/17 в частині стягнення судового збору - задовольнити.
Поновити Державній судовій адміністрації України пропущений строк пред'явлення до виконання постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 24 квітня 2017 року у справі №569/5519/17 про стягнення з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 320, 00 грн.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.
Суддя Рівненського міського суду Є.І.Сидорук