Кримінальне провадження № 566/483/22
провадження № 1-і/566/17/22
06 липня 2022 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР № 12022181160000062, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України, -
У провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 12022181160000062, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Представник потерпілого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 звернувся до Млинівського районного суду Рівненської області із клопотанням, у якому просить скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 у кримінальному провадженні № 12022181160000062, згідно ухвали Млинівського районного суду Рівненської області від 18.04.2022 року, в частині користування даним автомобілем, повернувши ОСОБА_4 цей автомобіль.
Клопотання обґрунтовується тим, що арештований ухвалою суду автомобіль знаходиться на території відділення поліції № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області. Станом на 30.06.2022 року обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, визнав повністю, що у свою чергу відкидає необхідність у подальшому застосуванні арешту на цей транспортний засіб, потерпілий немає жодних претензій будь-якого характеру до обвинуваченого, у випадку задоволення цього клопотання гарантує збереження вказаного речового доказу до вирішення справи по суті. На даний час автомобіль потрібен для повсякденного користування.
Представник потерпілого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання підтримав просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання. Повідомила, що усі необхідні експертизи у кримінальному провадженні проведені, збитки відшкодовані, обвинувачений вину визнає.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, суддя приходить до таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
18 квітня 2022 року ухвалою слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області у справі № 566/324/22 накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen», помилково зазначено модель "Gold" замість правильної «Golf», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_3 , є ОСОБА_7 , житель с. Копачівка Рожищенського району Волинської області, а фактичним володільцем та користувачем є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , встановивши тимчасову заборону, до скасування в установленому КПК України порядку, відчужувати, користуватись, розпоряджатися, вчиняти будь-які реєстраційні дії із вищевказаним майном (а.к.п. 24-25).
Даний автомобіль постановою слідчого від 13.04.2022 року визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні та залишено на зберіганні на території майданчика для автомобілів відділення поліції № 1 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області (а.к.п. 19-20).
Вирішуючи питання про часткове скасування арешту майна, враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд виходить з того, що обвинувачений визнав вину повністю, проведено усі необхідні слідчі дії, експертизи із даним автомобілем, відсутні претензії потерпілого до обвинуваченого, представником володільця майна доведено, що в подальшому застосуванні арешту автомобіля в частині користування ним, відпала потреба.
На підставі наведеного, клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, -
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна, - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області від 18.04.2022 року на автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Golf», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 у кримінальному провадженні № 12022181160000062, в частині користування даним автомобілем, повернувши його ОСОБА_4 для користування за призначенням.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя ОСОБА_1