Справа № 544/605/22
№ пров. 3/544/267/2022
Номер рядка звіту 225
05 липня 2022 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Ощинської Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного упралвння ДПС у Полтавській області ДПС України, у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину 2013 року народження, зареєстрований як фізична особа - підприємець, освіта базова вища, паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області, 21.01.1997, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
ОСОБА_1 15 червня 2022 рокуздійснив реалізацію, за адресою, місцем фактичного провадження діяльності м. Пирятин, вул. Європейська, 163А, кіоск, алкогольних напоїв (сидру) та тютюнових виробів без наявності відповідних ліцензій на роздрібну торгівлю алковгольних напоїв та тютютнових виробів, тобто здійснив вид господарської діяльності, яка підлягає ліцензуванню, чим порушив ч. 21 ст. 15 ЗУ від 19.12.1995 № 481/95-ВР, зі змінами та доповненнями), томуповинна нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково, щиро розкаявся, пояснив, що на час перевірки 15.06.2022 ліцензія на право Роздрібної торгівлі алкогольними напоями (пивом) видана 19.07.2021 термін дії якої до 19.07.2022 була у наявності, а от термін дії ліцензії на право Роздрібної торгівлі тютюновими виробами закінчився 20.05.2021, нову ліцензію він отримав уже після перевірки 16.06.2022.
Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За правилами ч. 1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.
Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, письмові докази, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що на момент проведення перевірки державним інспектором ГУ ДПС у Полтавській області 15.06.2022 року, ОСОБА_1 мав ліцензію на право Роздрібної торгівлі алкогольними напоями (пивом) термін якої з 19.07.2021 до 19.07.2022. Таким чином, в частині реалізації алкогольних напоїв без наявності відповідної ліцензії на розбрібну торгівлю останньої, не знайшло свого підтвердження у судовому засіданні, а навпаки спростовано наданими ОСОБА_1 письмовими доказами.
Окрім часткового визнання, вина ОСОБА_1 все ж таки підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1861 від 15.06.2022, а саме, в частині відсутності відповідної ліцензії на розбрібну торгівлю тютюновими виробами, яка була зареєстрована 16.06.2022 та термін дії якої встановлено з 22.06.2022 до 22.06.2023 (про що свідчить копія).
У відповідності до чинного законодавства відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП наступає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб''єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов'язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
На підставі викладеного, суд уважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП доведеною, лише у реалізації тютюнових виробів без наявності ліцензії на право Роздрібної торгівлі тютюновими виробами, у зв'язку з чим його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності.
При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність на час перевірки ліцензія на право Роздрібної торгівлі алкогольними напоями (пивом), обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність правопорушника.
У відповідності до вимог ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника, суд визнає щире каяття винного.
Відповідності до положень ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 164 КУпАП, у виді штрафу без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, с у д
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави (отримувач ГУК у Полт.обл/тг м.Пирятин/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, банк отримувача Казначейство Україна (ел.адм.подат.), код банку (МФО) 899998, номер рахунок UA638999980313000106000016573, код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету-адміністративні штрафи та інші санкції), без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.
У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 копійок на рахунок отримувача ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Ю.О. Ощинська