Гребінківський районний суд Полтавської області
Справа №: 528/393/22
Іменем України
05.07.2022 м. Гребінка
Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області у складі Вітківський М.О., за участі особи яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Рябеки Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні без проведення технічної фіксації судового процесу в залі суду, адміністративний матеріал, що надійшов від СПД №1 ВП №1 Лубенського районного відділу поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 паспорт НОМЕР_2 ,-
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 160833 від 11.05.2022, який складений поліцейським РПП СПД №1 Лубенського районного відділу поліції в Полтавській області капралом поліції Похватовим С.В. вбачається, що 11.05.2022 року о 21 год. 35 хв. в м. Гребінка по вул. Залізничній, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Сузукі Летс» ДНЗ б/н в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком лікаря на стан алкогольного сп'яніння №3 від 11.05.2022 року, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
06.06.2022 року розгляд справи відкладено на 14.06.2022 року о 11-30 год. в зв'язку з заявою ОСОБА_1 про те, що він має намір укласти договір про надання правової допомоги з адвокатом (а.с.9).
В судовому засіданні 14.06.2022, особа яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП не визнав. Крім того, захисником ОСОБА_1 адвокатом Рябекою Р.М. завлено клопотання про витребування та приєднання доказів до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке мотивоване тим, що з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду в судовому засіданні всіх обставин справи про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення принципу змагальності сторін в адміністративному процесі, вбачається за необхідне приєднати письмові докази до матеріалів справи, що підтверджують факти порушення з боку посадових осіб Національної поліції та НП «Гребінківська міська лікарня» під час проходження огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 . В зв'язку з заявленим клопотанням розгляд справи відкладено на 30.06.2022 року для витребування доказів.
28.06.2022 року на адресу суду надійшла відповідь з СПД №1 ВП №1 Лубенського РВП в Полтавській області та відповідь КНП «Гребінківська міська лікарня». (а.с.19,20).
30.06.2022 року розгляд справи відкладено на 05.07.2022 року в зв'язку з заявою ОСОБА_1
05.07.2022 року в судовому засіданні захисник особи яка притягується до відповідальності - адвокат Рябека Р.М., зазначив, що ОСОБА_1 повністю заперечує вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, вважає складений відносно нього поліцейським РПП СПД №1 Лубенського РВП капралом поліції Похватовим С.В. протокол серії ДПР 18 № 160833 від 11.05.2022 року, безпідставними та необґрунтованими з наступних підстав.
Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Порядок проходження огляду на стан сп'яніння встановлений ст. 266 КУпАП, а також затвердженою спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерством охорони здоров'я України № 1452/735 від 09.11.2015 року Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».
Інструкцією передбачено, що огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану. Огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, або, у разі відмови водія пройти огляд на місці, лікарем закладу охорони здоров'я.
Відповідно до пункту 3 Розділу III Інструкції, огляд у закладах охорони здоров'я щодо виявлення стану сп'яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.
Вказав, що як вбачається з відповіді КНП «Гребінківська міська лікарня» в КНП «Гребінківська міська лікарня» відсутні відомості, що підтверджують проходження, згідно з п. 3 Розділу III Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», лікарем-педіатром ОСОБА_2 тематичного удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством, а отже відповідно до пункту 22 Розділу III Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.
Такими чином, Висновок № 3 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складений о 22 годині 40 хвилин, 11.05.2022 року, лікарем-педіатром ОСОБА_2 , яка не проходила тематичного удосконалення за відповідною програмою, що надає право, відповідно до пункту 3 Розділу III Інструкції, проводити медичний огляд з метою встановлення факту алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вважаються недійсним.
Відповідно змісту протоколу серії ДПР 18 № 160833 від 11.05.2022 року « 11.05.2022 року о 21 год 35 хв.в м. Гребінка вул. Залізнична водій ОСОБА_1 керував т/з Сузукі Летс днз б/н в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком лікаря на стан алкогольного сп'яніння № 3 від 11.05.2022 року». Тобто факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 підтверджується лише Висновком № 3 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складений о 22 годині 40 хвилин, 11.05.2022 року, лікарем-педіатром ОСОБА_2 .
Зазначив, що сам зміст Висновку № 3 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складений о 22 годині 40 хвилин, 11.05.2022 року, лікарем-педіатром ОСОБА_2 , є некоректним і таким, що дає підстави вважати, що він складений в порушення інструкції використання алкотестера АлкоФор 507. Відповідно п. 18. Акту № 3 медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складений о 22 годині 40 хвилин, 11.05.2022 року лікарем ОСОБА_2 вказано, що проводилося два обстеження ОСОБА_1 за допомогою алкотестера АлкоФор 507, перше і контрольне, через двадцять хвилин після першого. Але час проведення обох обстежень вказаний в 22 години 40 хвилин, і сам акт і висновок складений також в 22 години 40 хвилин. Таким чином, можна зробити висновок, що контрольне обстеження лікарем не проводилося, і в акт та висновок лікарем внесено неправдиві відомості щодо дотримання процедури самого обстеження на стан сп'яніння ОСОБА_1 .
В зв'язку з наведеним, посилаючись на п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 просить закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності та його захисника, дослідивши матеріали справи, долучений відеозапис, суддя приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.
Відповідно до положення ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 7 КУпАП кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Особа, яка скоїла правопорушення, відповідно до вимог ч.1 ст.8 КУпАП підлягає відповідальності на підставі закону, діючого в час і по місцю здійснення правопорушення.
Відповідно до вимог ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстава для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю
Відповідно до ст.251 КпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильно вирішення справи. Ці дані встановлюються, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта, а також іншими документами та показаннями технічних приладів та технічних засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у т.ч. тими, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, далі (ПДР України), водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкримінується саме порушення п.2.9 «а» ПДР України.
Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП є керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських засобів , що знижують їх увагу та швидкість реакцій.
Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Так, процедура направлення поліцейськими водія для проведення огляду з метою виявлення стану сп'яніння визначена Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103 (далі Порядок).
Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду визначено Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказ Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 № 1452/735, що зареєстровано в Міністерстві юстиції України11 листопада 2015 р. за № 1413/27858 (далі Інструкція).
Відповідно до п.2.3 Розділу І Інструкції, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають в стані алкогольного сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Ознаками алкогольного сп'яніння є: а) запах алкоголю з порожнини рота; б) порушення координації рухів; в) порушення мови; г) виражене тремтіння пальців рук; ґ) різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; д) поведінка, що не відповідає обстановці.
Відповідно до п.п.6,7 Розділу І Інструкції, огляд на стан сп'яніння проводиться:
поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби);
лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Відповідно до пункту 3 Розділу III Інструкції, огляд у закладах охорони здоров'я щодо виявлення стану сп'яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.
Як вбачається з відповіді КНП «Гребінківська міська лікарня» від 23.06.2022 року вих. №01-31/329, відомість щодо проходження тематичного удосконалення за програмою «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак, алкогольного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» лікар ОСОБА_2 не проходила, згідно відповіді вона є зовнішнім сумісником та проходження курсів відсутнє.
Таким чином, відповідно до п.22 Розділу III Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, висновок №3 від 11.05.2022 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складений з порушенням вимог цієї Інструкції. Отже, лікар-педіатр ОСОБА_2 не мала права проводити освідування на стан сп'яніння гр. ОСОБА_1 в зв'язку з відсутністю у неї відповідного права на проведення такого огляду, тому висновок №3 від 11.05.2022 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, слід вважати недійсним.
Крім того, вказаний висновок №3 від 11.05.2022 року суд оцінює критично в зв'язку з тим, що він є некоректним і таким, що дає підстави вважати, що він складений в порушення Інструкції використання алкотестера АлкоФор 507. Так, в п. 18. Акту № 3 медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складений о 22 годині 40 хвилин, 11.05.2022 року лікарем ОСОБА_2 вказано, що проводилося два обстеження ОСОБА_1 за допомогою алкотестера АлкоФор 507, перше і контрольне, через двадцять хвилин після першого. Але час проведення обох обстежень вказаний в 22 години 40 хвилин, і сам акт і висновок складений також в 22 години 40 хвилин.
Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) передбачено, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який …. встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».
Відповідно до ч.2 ст.6 Конвенції «кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку».
Варто зазначити, що «кримінальним обвинуваченням» у розумінні Конвенції слід розглядати протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, санкція якої передбачає стягнення у вигляді накладення штрафу з позбавленням особи спеціального права на певний строк.
Крім того, аналіз положення частини третьої статті 62 Конституції України «обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом» дає підстави для висновку, що обвинувачення у вчиненні злочину (адміністративного правопорушення) не може бути обґрунтоване фактичними даними, одержаними в незаконний спосіб, а саме: з порушенням конституційних прав і свобод людини і громадянина; з порушенням встановлених законом порядку, засобів, джерел отримання фактичних даних; не уповноваженою на те особою тощо. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Як зазначено в п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Оцінивши в сукупності надані докази, а також врахувавши встановлені в судовому засіданні обставини, суддя приходить до висновку про не доведеність вини ОСОБА_1 .
Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що достатніх доказів, які достовірно свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 130 КУпАП під час розгляду адміністративних матеріалів в суді - не здобуто, а ті, що надані в якості підтвердження суддя оцінює критично з наведених вище обставин.
За таких обставин та враховуючи зазначені норми Закону, суддя приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 7,9, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 245, 251, 254, 256, 266, 268, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283-285 КУпАП України, суддя -
Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо притягнення його до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Суддя М. О. Вітківський