Справа № 399/262/22
Провадження № 3/399/187/2022
Іменем України
04 липня 2022 року селище Онуфріївка
Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, що надійшли від ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
встановила:
12 червня 2022 року о 16 годині 13 хвилин на автодорозі Т-1203 Павлиш-Онуфріївка-Млинок п'ятий кілометр громадянка ОСОБА_1 керувала транспортним засобом ВАЗ 111830 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушила вимоги п. 2.9а ПДР України, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Огляд на стан сп'яніння проведений із застосуванням приладу «Алкотест 6810», результат огляду позитивний, виявлено 1,23 г/дм3 етилового спирту в крові ОСОБА_1 .
В суді вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 визнала, пояснила, що, випила келих пива перед тим, як сісти за кермо. Просила суворо її не карати та врахувати, що вона перебуває на обліку у Центрі зайнятості, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2005 та 2014 років народження.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ПДР України водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.
За даними комп'ютерного обліку ІПНП ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримувала.
Відповідно до п. 2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідно до вимог ст. 130 ч. 1 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає, зокрема, у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган, посадова особа оцінює докази за їх внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно наданого відеозапису, дослідженого судом, ОСОБА_1 , під час ведення безперервної відеофіксації, пройшла огляд на визначення стану сп'яніння на місці за допомогою алкотестеру «Драгер», результат огляду позитивний, виявлено 1,23 г/дм3 етилового спирту в її крові, а тому суддя дійшла висновку щодо невиконання останнєю вимог п. 2.9 а Правил дорожнього руху України та наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому достатні та допустимі дані, які б спростовували чи ставили під сумнів наведені досліджені докази, вказували про порушення вимог ст. 266 КУпАП під час їх отримання у справі відсутні і не встановлені.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується наявними матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 107902 від 12.06.2022, складеним інспектором СПД № 1 (смт. Онуфріївка) Світловодського ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенантом поліції Лошаком Є.А. щодо факту та обставин вчиненого правопорушення, тестом приладу «Алкотест 6810» № 2946 від 12.06.2022, згідно якого результат огляду позитивний 1, 23 % проміле, актом огляду ОСОБА_1 на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, дослідженим відеозаписом з місця події.
Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, вважаю, що до порушниці слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке у даному випадку буде справедливим та необхідним для виправлення та попередження вчинення порушницею нових адміністративних правопорушень, у тому числі і аналогічних.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.
Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 40-1, 279-280, 283-285, 289 КУпАП, суддя -
постановила:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Кропивницького апеляційного суду через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.
Суддя М.М. Лях