Справа № 392/573/22
провадження 1-кс/392/134/22
24 червня 2022 року м. Мала Виска
Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Новомиргородського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120221121090000227 від 19 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України, про арешт тимчасово вилученого майна, -
До Маловисківського районного суду Кіровоградської області подано клопотання прокурора Новомиргородського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було вилучене 19 червня 2022 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: предмет ззовні схожий на ніж, довжина рукоятки якого 12,5 см, ширина рукоятки - 2-2,5 см, довжина леза ножа - 20,5 см, ширина леза біля рукоятки - 2 см, загальна ширина леза - 1,5 см, який упакований до картонної коробки; чоловічий одяг (чоловічі штани чорного кольору та чоловіча футболка коричневого кольору), які належать ОСОБА_4 , який упаковано до поліетиленового пакету НПУ № INZ3036387, із забороною користування та розпорядження вказаним майном будь-яким чином та використовувати його, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Клопотання обґрунтоване тим, що органом досудового розслідування, - СВ ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120221121090000227 від 19 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 19 червня 2022 року близько 13 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на грунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс удар ножем, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 19 червня 2022 року слідчим СВ ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_6 було проведено огляд місця за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: предмет ззовні схожий на ніж, довжина рукоятки якого 12,5 см, ширина рукоятки - 2-2,5 см, довжина леза ножа - 20,5 см, ширина леза біля рукоятки - 2 см, загальна ширина леза - 1,5 см, який упакований до картонної коробки; чоловічий одяг (чоловічі штани чорного кольору та чоловіча футболка коричневого кольору), які належать ОСОБА_4 ..
Відповідно до клопотання, постановою слідчого СВ ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_6 від 20 червня 2022 року, виявлене та вилучене майно у результаті огляду місця події, проведеного 19 червня 2022 року, за адресою: АДРЕСА_1 , було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Автор клопотання зазначає, що майно, яке було виявлене та вилучене під час огляду місця події 19 червня 2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв'язку з чим, з метою збереження речових доказів, автор клопотання просить накласти арешт на вищевказане майно.
Прокурор у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, надавши до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність в якій зазначає, що подане клопотання підтримує і просить задовольнити.
Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв'язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.
Слідчим відділом ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120221121090000227 від 19 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України (умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, чи таке, що спричинило, втрату будь-якого органу або його функцій, каліцтво статевих органів, психічну хворобу або інший розлад здоров'я, поєднаний зі стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину, або переривання вагітності чи непоправне знівечення обличчя).
З протоколу огляду місця події від 19 червня 2022 року вбачається, що під час проведення огляду місця події 19 червня 2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: предмет ззовні схожий на ніж, довжина рукоятки якого 12,5 см, ширина рукоятки - 2-2,5 см, довжина леза ножа - 20,5 см, ширина леза біля рукоятки - 2 см, загальна ширина леза - 1,5 см, який упакований до картонної коробки; чоловічий одяг (чоловічі штани чорного кольору та чоловіча футболка коричневого кольору), які належать ОСОБА_4 , який упаковано до поліетиленового пакету НПУ № INZ3036387.
При цьому, постановою слідчого СВ ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_6 від 20 червня 2022 року, виявлене та вилучене майно у результаті огляду місця події, проведеного 19 червня 2022 року, за адресою: АДРЕСА_1 , було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Під час судового розгляду встановлено, що вперше з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно звернувся саме слідчий 20 червня 2022 року, тобто у межах строку, визначеного частиною 5 статті 171 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 21 червня 2022 року у справі № 392/573/22 (провадження 1-кс/392/131/22) клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_6 , погодженого з начальником Новомиргородського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120221121090000227 від 19 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України, про арешт тимчасово вилученого майна - було повернуто прокурору Новомиргородського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 та встановлено строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвалу слідчого судді від 21 червня 2022 року про повернення матеріалів клопотання для усунення недоліків прокурор отримав - 22 червня 2022 року та 24 червня 2022 року звернувся у встановлений слідчим суддею строк після усунення недоліків.
Кримінальний процесуальний кодекс України вимагає обов'язкового дотримання вимог закону при оформленні всіх процесуальних документів, надаючи цим вимогам принциповий характер. Отже, якщо закон визначив, що клопотання про накладення арешту на майно повинно відповідати вимогам визначеним статті 171 КПК України, тому ініціатор клопотання повинен неухильного їх дотримуватися.
Так, відповідно до частини 2 статті 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до частини 1 статті 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов'язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.
Згідно абзацу 1 частини 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
У відповідності до частини 5 статті 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Так, згідно статті 171 КПК України у клопотанні прокурора, слідчого повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. Вказана норма також узгоджується зі статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідної до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб'єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до приписів статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Слідчий суддя вважає, що на даний час матеріали клопотання свідчать про те, що майно, яке було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, відповідає критеріям частини 1 статті 170 КПК України, а саме є доказом кримінального правопорушення і відноситься до категорії речових доказів.
Слідчий суддя при вирішенні питання про накладення арешту на майно, враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; ту обставину, що майно, яке було виявлено та вилучено 19 червня 2022 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , було визнано речовими доказами; наслідки накладення арешту на майно, тому вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
На даний час, будь-яких суттєвих негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 370-372, 376, 395 КПК України слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема на: : предмет ззовні схожий на ніж, довжина рукоятки якого 12,5 см, ширина рукоятки - 2-2,5 см, довжина леза ножа - 20,5 см, ширина леза біля рукоятки - 2 см, загальна ширина леза - 1,5 см, який упакований до картонної коробки; чоловічий одяг (чоловічі штани чорного кольору та чоловіча футболка коричневого кольору), які належать ОСОБА_4 , який упаковано до поліетиленового пакету НПУ № INZ3036387, із забороною користування та розпорядження, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Роз'яснити, що на підставі частини 1 статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Організацію виконання ухвали та контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Новомиргородського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 .. Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 (п'яти) днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1