Справа № 404/7961/21
Номер провадження 1-кс/404/1742/22
30 червня 2022 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про бездіяльність дізнавача, який не проводить слідчу дію протягом розумного строку по кримінальному провадженню 12021121130001537, за ч. 1 ст. 125 КК України, -
Представник ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з вимогою:
- визнати протиправною бездіяльність дізнавача СД Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області, пов'язану з порушенням розумних строків проведення слідчих дій, а саме щодо призначення судово-токсикологічної експертизи.
- встановити 10-ти денний строк протягом якого провести слідчі дії, а саме призначити судово-токсикологічну експертизу.
Заявлені вимоги обґрунтував тим, що починаючи з 2021 року, дізнавач не призначив судово-токсикологічну експертизу та не встановив наявність чи відсутність психотропних препаратів в крові ОСОБА_4 .
Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 вимоги підтримав і просить їх задовольнити.
Дізнавач з прокурором викликались, не з'явились. Доказів не подали. Їх неявка не перешкоджає вирішенню заявлених вимог скаржника.
Кропивницький СД РУП ГУ НП в Кіровоградській області проводить досудове розслідування по кримінальному провадженню 12021121130001537, за ч. 1 ст. 125 КК України.
12.11.2022 року представник потерпілого звернувся до дізнавача з клопотанням щодо призначення судово-токсикологічної експертизи.
Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.12.2022 року зобов'язано дізнавача у вказаному кримінальному провадженні розглянути дане клопотання.
Згідно змісту відповіді дізнавача №16959/111-21, по вказаному кримінальному провадженню було задоволено клопотання представника потерпілого та заплановано проведення слідчих дій.
22 червня 2022 року представник в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді для встановлення факту протиправного порушення дізнавачем розумних строків проведення слідчих дій у цьому провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. На виконання ч. 4 ст. 55 Конституції України, кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Згідно ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 308 КПК України передбачено право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Згідно ч. 2 ст. 308 КПК України, скарга про порушення розумних строків повинна бути розглянута прокурором вищого рівня протягом 3-х днів після її подання і в разі наявності підстав для задоволення відповідному прокурору мають бути надані обов'язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Пунктом 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України закріплено право на оскарження на досудовому провадженні рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).
Скаржник і його представник, а також представники сторони обвинувачення не подали доказів на підтвердження того, що прокурор вищого рівня Кропивницької окружної прокуратури виніс постанову за результатами розгляду скарги з приводу дотримання розумних строків проведення слідчих дій на стадії досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчим суддею може бути прийнято процесуальне рішення про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Не подано доказів на підтвердження звернення скаржника до прокурора вищого рівня Кропивницької окружної прокуратури. У зв'язку із цим прокурор вищого рівня не приймав процесуального рішення з приводу дотримання чи порушення дізнавачем розумних строків.
За таких умов передчасні та недоведені вимоги скаржника, оскільки визначати дотримання чи порушення розумних строків є виключною компетенцією прокурора Кропивницької окружної прокуратури вищого рівня.
Керуючись ст. ст. 303-308 КПК України, -
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про визнання незаконною бездіяльності дізнавача з приводу дотримання розумних строків, зобов'язати дізнавача провести слідчі дії - відмовити.
Відповідно до ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти такої ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда ОСОБА_1