Справа №359/10095/19
Провадження №2/359/107/2022
22 квітня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
за участю представника позивача ОСОБА_2 ,
за участю представника відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про виділ у натурі частки із земельної ділянки,
встановив:
1. Короткий виклад доводів пред'явленого позову.
1.1. В жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що вона є власницею 1/2 частки в земельній ділянці площею 0,05 га з кадастровим номером 3220882600:04:001:0970 з цільовим призначенням для ведення садівництва, розташованій в СТ «Лучисте» на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району. Інша 1/2 частка в цьому об'єкті нерухомого майна належить ОСОБА_4 . Сторони не змогли самостійно дійти згоди щодо поділу спірної земельної ділянки. Тому ОСОБА_1 просить суд виділити у натурі її 1/2 частку в земельній ділянці площею 0,05 га з кадастровим номером 3220882600:04:001:0970 з цільовим призначенням для ведення садівництва, розташованій в СТ «Лучисте» на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району.
1.2. У судовому засіданні ОСОБА_1 , її представник ОСОБА_2 підтримують позов та наполягають на його задоволенні.
1.3. Представник відповідача ОСОБА_3 визнає позов та не заперечує проти його задоволення.
2. Інформація про рух цивільної справи.
2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 жовтня 2019 року (а.с.35) вбачається, що цивільну справу за позовом, пред'явленим ОСОБА_1 , розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.
2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 6 березня 2020 року (а.с.41-42) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.
2.3. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 19 червня 2020 року (а.с.61-63) було призначено земельно-технічну експертизу та зупинено провадження у цивільній справі на час проведення судової експертизи.
2.4. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 16 листопада 2020 року (а.с.114-115) матеріали цивільної справи були повернуті до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення земельно-технічної експертизи.
2.5. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 15 листопада 2021 року (а.с.170) було поновлено провадження у цивільній справі.
2.6. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 20 грудня 2021 року (а.с.186-187) підготовче провадження було закрито та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.
3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
3.1. Встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є співвласниками земельної ділянки площею 0,05 га з кадастровим номером 3220882600:04:001:0970 з цільовим призначенням для ведення садівництва, розташованої в СТ «Лучисте» на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району. Кожній співвласниці належить по 1/2 частці в цьому об'єкті нерухомого майна. Це підтверджується копією інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №54043314 від 25 лютого 2016 року (а.с.19).
3.2. Спірні правовідносини регулюються главою 26 «Право спільної власності» розділу І «Право власності» книги третьої «Право власності та інші речові права» ЦК України.
4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.
4.1. Відповідно до ч.1 ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначен-ням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
4.2. Згідно з ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
4.3. Відповідно до ч.3 ст.364 ЦК України у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.
4.4. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
4.5. Відповідно до ч.2 ст.76 ЦПК України ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
4.6. Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, досто-вірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності.
5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.
5.1. Зі змісту висновку експерта за результатами проведення судової земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи №36197/20-41/27029/21-41 від 27 жовтня 2021 року (а.с.136-169) вбачається, що експертом було визначено чотири варіанти виділу 1/2 частки із земельної ділянки площею 0,05 га з кадастровим номером 3220882600:04:001: 0970 з цільовим призначенням для ведення садівництва, розташованої в СТ «Лучисте» на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району.
5.2. У судовому засіданні, призначеному на 22 квітня 2022 року, ОСОБА_1 , її представник ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3 обрали варіант №3, згідно з яким позивачу виділяється частина земельної ділянки S1 площею 0,0250 га з такими координатами:
№ X Y Довжина Кут
1 5 567 832,890 3 381 132,580 25,004 223°33?28?
2 5 567 814,770 3 381 115,350 9,998 133°33?41?
3 5 567 807,880 3 381 122,595 25,001 043°33?56?
4 5 567 825,995 3 381 139,825 10,002 313°34?55?
1 5 567 832,890 3 381 132,580
В такому випадку у власності ОСОБА_4 залишається інша частина земельної ділянки S2 площею 0,0250 га з такими координатами:
№ X Y Довжина Кут
1 5 567 819,100 3 381 147,070 10,002 313°34?55?
2 5 567 825,995 3 381 139,825 25,001 223°33?56?
3 5 567 807,880 3 381 122,595 9,998 133°33?41?
4 5 567 800,990 3 381 129,840 24,997 043°34?25?
1 5 567 819,100 3 381 147,070
5.3. В матеріалах цивільної справи відсутні докази, що спростовують належність, допустимість та достовірність висновку експерта за результатами проведення судової земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи №36197/20-41/27029/21-41 від 27 жовтня 2021 року. Інформація, що міститься у вказаному висновку, є цілком достатньою для здійснення виділу у натурі 1/2 частки із земельної ділянки площею 0,05 га з кадастровим номером 3220882600:04:001:0970 з цільовим призначенням для ведення садівництва, розташованої в СТ «Лучисте» на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району.
6. Висновки суду.
6.1. З огляду на це суд вважає, що ОСОБА_1 належить виділити у натурі 1/2 частку із земельної ділянки площею 0,05 га з кадастровим номером 3220882600:04:001: 0970 з цільовим призначенням для ведення садівництва, розташованої в СТ «Лучисте» на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району, за варіантом №3 висновку експертів №36197/20-41/27029/21-41 від 27 жовтня 2021 року. Зокрема, у власність позивача слідвиділити частину земельної ділянки S1 площею 0,0250 га з такими координатами:
№ X Y Довжина Кут
1 5 567 832,890 3 381 132,580 25,004 223°33?28?
2 5 567 814,770 3 381 115,350 9,998 133°33?41?
3 5 567 807,880 3 381 122,595 25,001 043°33?56?
4 5 567 825,995 3 381 139,825 10,002 313°34?55?
1 5 567 832,890 3 381 132,580
У власності ОСОБА_4 належить залишити іншу частину земельної ділянки S2 площею 0,0250 га з такими координатами:
№ X Y Довжина Кут
1 5 567 819,100 3 381 147,070 10,002 313°34?55?
2 5 567 825,995 3 381 139,825 25,001 223°33?56?
3 5 567 807,880 3 381 122,595 9,998 133°33?41?
4 5 567 800,990 3 381 129,840 24,997 043°34?25?
1 5 567 819,100 3 381 147,070
6.2. В такому випадку слід припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та відповідача на земельну ділянку площею 0,05 га з кадастровим номером 3220882600:04:001:0970 з цільовим призначенням для ведення садівництва, розташовану в СТ «Лучисте» на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району.
7. Розподіл судових витрат.
7.1. Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
7.2. Згідно з п.2 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати, пов'язані із залучення свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.
7.3. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
7.4. Згідно з ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
7.5. Встановлено, що ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 4714 гривень 23 копійок. Крім того, вона витратила грошові кошти в розмірі 15690 гривень 24 копійок на проведення експертизи. Ці обставини підтверджуються квитанціями (а.с.3, 180). Пред'явлений позов задоволений в повному обсязі.
7.6. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_4 на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 4714 гривень 23 копійок та витрати на проведення експертизи в розмірі 15690 гривень 24 копійок.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про виділ у натурі частки із земельної ділянки задовольнити.
Виділити ОСОБА_1 у натурі 1/2 частку із земельної ділянки площею 0,05 га з кадастровим номером 3220882600:04:001:0970 з цільовим призначенням для ведення садівництва, розташованої в садівницькому товаристві «Лучисте» на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району, за варіантом №3 висновку експертів №36197/20-41/27029/21-41 від 27 жовтня 2021 року.
У власність ОСОБА_1 виділити частину земельної ділянки S1 площею 0,0250 га з такими координатами:
№ X Y Довжина Кут
1 5 567 832,890 3 381 132,580 25,004 223°33?28?
2 5 567 814,770 3 381 115,350 9,998 133°33?41?
3 5 567 807,880 3 381 122,595 25,001 043°33?56?
4 5 567 825,995 3 381 139,825 10,002 313°34?55?
1 5 567 832,890 3 381 132,580
У власності ОСОБА_4 залишити частину земельної ділянки S2 площею 0,0250 га з такими координатами:
№ X Y Довжина Кут
1 5 567 819,100 3 381 147,070 10,002 313°34?55?
2 5 567 825,995 3 381 139,825 25,001 223°33?56?
3 5 567 807,880 3 381 122,595 9,998 133°33?41?
4 5 567 800,990 3 381 129,840 24,997 043°34?25?
1 5 567 819,100 3 381 147,070
Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0,05 га з кадастровим номером 3220882600:04:001:0970 з цільовим призначенням для ведення садівництва, розташовану в садівницькому товаристві «Лучисте» на території Гнідинської сільської ради Бориспіль-ського району.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в розмірі 4714 гривень 23 копійок та витрати на проведення експертизи в розмірі 15690 гривень 24 копійок.
Повний текст рішення суду складений 2 травня 2022 року.
Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець