Справа № 357/10519/21
2/357/802/22
Категорія 63
06 липня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Бебешко М. М. ,
при секретарі - Кравченко О. Г.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення та зустрічним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
07 вересня 2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 вересня 2021 року вказану справу передано на розгляд судді Бебешко М.М.
Ухвалою суду від 19 жовтня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 08 грудня 2021 року на 14.30 год.
23 листопада 2021 року на адресу суду надійшов зустрічний позов від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Гаро Ганни Олександрівни до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Цього ж дня, від представника відповідача - адвоката Гаро Г.О. на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.
30 листопада 2021 року від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла відповідь на відзив відповідача.
06 грудня 2021 року на адресу суду від представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 - адвоката Гаро Г.О. на адресу суду надійшло клопотання про розгляд цивільної справи № 357/10519/21 за правилами загального позовного провадження.
08 грудня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання позивача за первісним позовом ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи, призначеного на 08 грудня 2021 року у зв'язку з перебуванням за межами України. У зв'язку з задоволенням вказаного клопотання, розгляд справи відкладено на 17 січня 2022 року.
Ухвалою суду від 17 січня 2022 року зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення, об'єднавши позовні вимоги в одне провадження. Клопотання представника відповідача за первісним позовом - адвоката Гаро Ганни Олександрівни про розгляд цивільної справи № 357/10519/21 за правилами загального позовного провадження задоволено. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Призначено підготовче судове засідання у справі на 03 березня 2022 року на 10.00 год.
03 лютого 2022 року від представника позивача за первісним позовом - адвоката Володько І.С. на адресу суду подано відзив на зустрічну позовну заяву.
03 лютого 2022 року від представника відповідача за первісним позовом - адвоката Гаро Г.О. на адресу суду надійшло заперечення на відповідь на відзив у справі.
16 лютого 2022 року від представника відповідача за первісним позовом - адвоката Гаро Г.О. на адресу суду надійшла відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву.
Через неявку сторін в підготовче засідання, призначене на 03 березня 2022 року, останнє відкладено на 20 квітня 2022 року.
19 квітня 2022 року від представника відповідача за первісним позовом - адвоката Гаро Г.О. на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з російською збройною агресією на території України. Задоволивши вказане клопотання, судом відкладено підготовче засідання у справі на 01 червня 2022 року.
30 травня 2022 року від представника відповідача за первісним позовом - адвоката Гаро Г.О. на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з зайнятістю адвоката в іншому судовому процесі. Задоволивши вказане клопотання, судом відкладено підготовче засідання у справі на 06 липня 2022 року.
04 липня 2022 року від представника відповідача за первісним позовом - адвоката Гаро Г.О. на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи до закінчення воєнного стану у зв'язку з російською збройною агресією на території України.
Представник позивача за первісним позовом - адвокат Володько І.С. 06 липня 2022 року звернувся до суду з заявою про проведення підготовчого засідання за його відсутності та про необґрунтованість клопотання представника відповідача за первісним позовом про відкладення підготовчого засідання. В даному клопотання представник позивача за первісним позовом просив суд закрити підготовче засідання у справі та призначити справи до розгляду справи по суті.
У зв'язку з тим, що сторони в заявах по суті, направлених на адресу суду висловили свою позицію щодо вирішення спору, надали суду додаткові письмові докази щодо його вирішення, враховуючи позицію представника позивача за первісним позовом щодо проведення підготовчого засідання за його відсутності та необґрунтованість повторного клопотання представника відповідача за первісним позовом щодо відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе провести підготовче засідання 06 липня 2022 року без участі сторін.
Суд вважає необґрунтованим клопотання представника відповідача за первісним позовом про відкладення судового розгляду у зв'язку з російською збройною агресією на території України у зв'язку з тим, що представник відповідача за первісним позовом - адвокат Гаро Г.О. працює на території міста Києва, де військові дії не здійснюються, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області також не знаходиться в дії зони проведення бойових дій, транспортне сполучення між вказаними містами не припинене.
Відповідно до частини другою статті 247 ЦПК України фіксування підготовчого судового засідання технічними засобами не здійснювалося.
Статтею 210 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті. Провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.
Згідно з вимогами статті 223 Цивільного процесуального кодексу України - неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з'явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов'язковою. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору. Наслідки, визначені частинами третьою - п'ятою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання. У разі розгляду справи за відсутності позивача або відповідача суддя-доповідач оголошує стислий зміст позовної заяви або відзиву відповідно. У разі відкладення розгляду справи суд повинен допитати свідків, які з'явилися. Тільки у виняткових випадках за ухвалою суду свідки не допитуються і викликаються знову. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Приймаючи до уваги те, що строки розгляду цивільної справи та проведення підготовчого засідання у даній справі закінчилися, враховуючи повторну неявку сторони відповідача за первісними позовом в підготовче засідання та необґрунтованість повторного клопотання про відкладення судового розгляду, з метою забезпечення розумних строків розгляду справи та вирішення позовних вимог, суд вважає за необхідне відмовити в клопотанні представника позивача щодо відкладення судового розгляду у справі до закінчення воєнного стану у зв'язку з російською збройною агресією на території України та необхідності постановлення ухвали про його закриття та призначення справи до розгляду по суті.
В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, заяв про укладення мирової угоди, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог, зміну предмета або підстав позову, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача та витребування додаткових доказів у справі до суду не надходило.
На виконання завдань підготовчого провадження (ч. 1 ст. 189 ЦПК України) судом проведені дії, передбачені ст.197 ЦПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.
Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.
При визначенні дати судового засідання враховується кількість справ, що перебувають у провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів, та час перебування судді у черговій щорічній відпустці.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 189, 196-198, 260 ЦПК України, суд,-
В задоволенні клопотання представника відповідача за первісним позовом - адвоката Гаро Ганни Олександрівни про відкладення розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення та зустрічним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, до закінчення дії воєнного стану у зв'язку із російською збройною агресією на території України - відмовити.
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення та зустрічним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Біла Церква, вулиця Турчанінова, будинок 7, на 29 серпня 2022 року о 10:00 год.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому, від рішення суду, апеляційному оскарженню не підлягає.
СуддяМ. М. Бебешко