Справа №: 343/982/22
Провадження №: 2/0343/394/22
про залишення заяви без руху
05 липня 2022 року м. Долина
Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Долинська ОТГ Калуського району Івано-Франківської області, про встановлення факту проживання однією сім'єю,
ОСОБА_1 просить встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , свідоцтва про право власності на будинок АДРЕСА_1 Солуківського старостинського округу Долинської ОТГ Калуського району Івано-Франківської області, виданого на ім'я ОСОБА_2 28.08.2012.
Дослідивши зміст та матеріали заяви, вважаю, що така підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ЦПК України, з таких підстав:
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає справи в порядку окремого провадження про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.
За змістом ч. 3 ст. 42 ЦПК України, у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.
У вступній частині заяви міститься найменування заінтересованої особи Долинська ОТГ Калуського району Івано-Франківської області.
Стаття 46 ЦПК України визначає, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.
При цьому у ч. 1 ст. 47 ЦПК України зазначено, що здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.
Згідно з визначенням, що міститься у ст. 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», територіальна громада - це жителі, об'єднані постійним проживанням у межах села, селища, міста, що є самостійними адміністративно-територіальними одиницями, або добровільне об'єднання жителів кількох сіл, селищ, міст, що мають єдиний адміністративний центр.
Тобто, Долинська ОТГ не є ані фізичною, ані юридичною особою, а відтак сама по собі не може бути заінтересованою особою у цивільному процесі.
Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначає, що правом представляти інтереси територіальної громади і приймати від її імені рішення наділений представницький орган місцевого самоврядування. Саме представницький орган місцевого самоврядування має статус юридичної особи, а відтак має право брати участь у цивільному процесі. Заява ж про встановлення факту не містить даних про представницький орган місцевого самоврядування, який повинен представляти інтереси Долинської ОТГ у цивільному процесі.
Крім того, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини,
Проте жодних доказів на обгрунтування взаємозв'язку між ОСОБА_1 , 09.01.1940 (як зазначено у резолютивні частині заяви) та ОСОБА_2 , які б підтверджували, що мова іде про одну і ту ж особу, якій належить свідоцтво про право власності (виписки з погосподарських книг, довідки/акти з сільської ради про належність домоволодіння тощо) матеріали заяви не містять. Натомість у заяві лише наведено фактичні обставини щодо наявних невідповідностей у документах.
У прохальній частині заяви вказано правовстановлюючий документ, факт належності якого слід встановити, - свідоцтво про право власності на будинок АДРЕСА_1 Солуківського старостинського округу Долинської ОТГ Калуського району Івано-Франківської області, виданого на ім'я ОСОБА_2 28.08.2012, однак до матеріалів заяви долучено свідоцтво про право власності на домоволодіння, а саме на будинок АДРЕСА_1 .
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне заяву залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків заяви, шляхом подачі заяви, оформленої відповідно до вимог ЦПК України, а саме: вказати належну заінтересовану особу, яка повинна бути юридичною особою, уточнити зміст позовних вимог, а також надати докази на їх обгрунтування.
Суд звертає увагу, що залишення заяви без руху не є обмеженням його права на доступ до правосуддя з огляду на усталену практику Європейського суду з прав людини та враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену, зокрема, у пункті 55 рішення у справі «Креуз проти Польщі» (заява № 28249/95), про те, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти.
При цьому враховує, що встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, ЦПК України покладає обов'язок на суд перевірити виконання заявником цих вимог та прийнятності заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається йому (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).
На підставі викладеного, статей 175, 177, 293, 294 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя
заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Долинська ОТГ Калуського району Івано-Франківської області, про встановлення факту проживання однією сім'єю залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
Роз'яснити заявнику, що у разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута йому.
Копію даної ухвали направити заявнику по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Суддя Долинського районного суду С. М. Монташевич